Судове рішення #31116936

Справа № 127/13154/13-к

1-кп/127/457/13


В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


23.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю прокурора Козореза І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1


розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12013010380001635, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. с. Тамбичозеро, Пудожського р-ну, Карельської області, РФ, громадянином України, українцем, не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимим; 18.10.1999 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 81 ч.3 КК України; 07.08.2000 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.3 КК України; 02.10.2008 року Соломенським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2 КК України; 17.02.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч.1 КК України; 22.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; 22.05.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.


за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-


ВСТАНОВИВ:


ОСОБА_1 22.04.2013 року, біля 10 год. 50 хв., знаходячись на лавці зупинки громадського транспорту «площа Героїв Сталінграду», що на пл. Героїв Сталінграду в м. Вінниці, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_3, який поруч спав сидячи на лавці і у нього з зовнішньої нагрудної кишені піджаку було помітно мобільний телефон.

Після цього, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з зовнішньої нагрудної кишені піджака останнього, мобільний телефон марки «Моторола WX181», вартість якого згідно висновку експерта № 387 від 17.05.2013 року становить 150 грн., після чого намагався зникнути з місця події та розпорядитись майном на власний розсуд, однак свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції неподалік місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно хотів викрасти мобільний телефон ОСОБА_3, так як останній спав, а його телефон виглядав з кишені піджака, проте вкравши телефон, був затриманий працівниками міліції.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки Оратівської ЦРЛ ОСОБА_1 на обліку у наркологічному кабінеті не перебуває, за допомогою не звертався.

Згідно довідки Оратівської ЦРЛ ОСОБА_1 на обліку у психіатра не перебуває, за допомогою не звертався.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченого суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, наявність непогашених судимостей та ту обставину, що він не відбув покарання за попередніми вироками.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Моторола WX181» - повернутий потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -


ЗАСУДИВ :


Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2013 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років п'яти місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 22 квітня 2013 року (згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2013 року).

Речові доказ по справі - мобільний телефон «Моторола WX181» - залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по проведенню експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 305 грн. 90 коп. (триста п'ять грн. дев'яносто коп.).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід по кримінальному провадженню №12013010380001635 змінити на тримання під вартою..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту проголошення вироку.



Суддя:






Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація