ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А36/214-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт", с.Вільне Дніпропетровська область  

до  Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області  

про скасування податкових повідомлень-рішеннь від 23.02.2007р. №№ 0000981540/0, 0000971540/0, 0000561740/0.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Гриценко О.І.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: Міхайлов О.В., довіреність №3/79/10/10 від 09.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.02.2007р. №№ 0000981540/0, 0000971540/0, 0000561740/0.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю висновків, викладених в акті перевірки фактичним обставинам, відомостям регістрів бухгалтерського обліку та первинних документів  та невірним застосування відповідачем податкового законодавства.

Відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено у відповідності з діючим законодавством та просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем була проведена планова перевірка позивача з питань дотримання вимог  податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2006р., за результатами якої був складений акт № 000194/23-23368487 від 16.02.2007р.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення 0000981540/0 від 23.02.2007р., яким визначено позивачу податкове зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 499050грн.00коп.., в тому числі за основним платежем 33270грн.00коп.., штрафні (фінансові) санкції 166350грн.00коп. у звзяку з порушенням позивачем пп. 1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, пп. 4.1.6 п.4.1, пп.4.2.3 п.4.2 ст.4 п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.2 п.5.3., пп. 5.5.1 п.5.5, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;  податкове повідомлення-рішення №0000971540/0 від 23.02.2007р., яким визначено позивачу податкове зобов’язання з податку на  додану вартість на загальну суму 59541грн.00коп.., в тому числі за основним платежем 39694грн.00коп.., штрафні (фінансові) санкції 19847грн.00коп. у зв’язку з порушенням позивачем  пп..7.4.1, пп.. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"; податкове повідомлення-рішення 0000561740/0 від 23.02.2007р., яким визначено позивачу податкове зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 36647грн.22коп.., в тому числі за основним платежем 12215грн.74коп.., штрафні (фінансові) санкції 24431грн.48коп, у зв’язку з порушенням позивачем  пп. «е»пп.6.3.3, пп.6.3.2 п.6.3.1. ст..6, пп. «д»пп.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів  фізичних осіб».  

Вказані суми податкових зобов’язань визначені на підставі висновків, викладених в акті перевірки щодо порушення позивачем:

1.п.п.1.22.1 п.1.22, п.1.25. ст.1, п.п.4.1.6. п.4.1., п.п. 4.2.3. п4.2. ст.4; п.5.1.; п.п.5.2.1. п.5.2.; 5.3.2, п.5.3., п.п. 5.5.1. п.5.5, п.5.9. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.94 р., в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 94-ВР, з наступними змінами та доповненнями, в результаті чого :

-збільшено від'ємне значення об'єкта оподаткування   на загальну суму за 11 місяців 2005р. в сумі 753400 грн.;

-зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2005 рік на суму 1178200 грн., за 3 квартали 2006 року на суму 341068 грн., у тому числі:

за 1 квартал 2006р. у розмірі 82188 грн.;

за І півріччя 2006р. у розмірі 271788 грн.;

за 3 квартали 2006р. у розмірі 341068 грн.;

2. пп.1.22.1 п.1.22, п.1.25. ст.1, п.п.4.1.6. п.4.1., п.п. 4.2.3. п4.2. ст.4; п.5.1.; п.п.5.2.1. п.5.2.; пп.5.3.2. п.5.3, п.п. 5.5.1. п.5.5, п.5.9. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.94 р., в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № ІЛ7-ВР, з наступними змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2005 рік на суму 91900 грн. та за 3 квартали 2006р. на суму 240800 грн. у тому числі:

за 1 квартал 2006р. на суму 279744 грн.;

за І півріччя 2006р. на суму 240208 грн.;

за 3 квартали 2006р. на суму 240800 грн.

3. п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про ПДВ" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР з внесеними змінами і доповненнями заниження податку на додану вартість, в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 39694 грн., у тому числі: за листопад 2005р. у розмірі 2232 грн.; за грудень 2005р. у розмірі 2854 грн.; за квітень 2006р. у розмірі 13707 грн.; за вересень 2006 р. у розмірі 20901 грн.;

4. п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про ПДВ" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР внесеними змінами і доповненнями заниження податку на додану вартість, в результаті чого зменшено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 1260грн., в т.ч. за вересень 2006р. у розмірі 1260грн.

5.  п.п. „е" пп. 6.3.3. п.6.3. ст.6, пп.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.п „д" пп.4.2.9 п.4.2. ст.4 Закону України 22.05.03р №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб»в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 12215,74грн. в т.ч. в жовтні 2005р.- 17,03грн., в листопаді 2005р.- 34,06грн., в грудні 2005р.- 17,03грн., в січні 2006р.- 22,75грн., в лютому 2006р.   -   68,25грн.,   в березні   2006р.   -   45,50грн., в квітні 2006р. - 55,53грн., в т.ч. 2006р. - 22,75грн., в червні 2006р. - 12,72грн., в липні 2006р. - 11851,87грн., в серпні 2006р. 45,50грн., в вересні 2006р. - 22,75грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що працівники податкового органу, які здійснюють перевірку суб’єкта підприємницької діяльності повинні додержуватись принципів об’єктивності, неупередженості  та повноти  врахування всіх факторів та показників при визначенні  податкових зобов’язань  за перевіряє мий період, виходячи з  неперервності  відображення  в бухгалтерському  та податковому обліку всіх господарських операцій, що передбачено ст.. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Але, під час перевірки представники відповідача, що здійснювали перевірку не в повному обсязі врахували первинні документи та відомості бухгалтерського та податкового обліку позивача, що призвело до визначення спірних сум податкових зобов’язань.

Зважаючи на те, що при вирішенні спору виникла необхідність у роз’ясненні питань, що потребують спеціальних знань, зокрема, дослідження первинних бухгалтерських документів, документів бухгалтерської та податкової звітності та здійснення перерахунку зазначених в них та акті перевірки відомостей, а перевірку цих документів на предмет відповідності дій позивача чинному законодавству при визначенні своїх податкових зобов’язань у перевіряємий період може здійснити особа, яка володіє спеціальними знаннями у галузі податкового та бухгалтерського обліку, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.   

Відповідно до ст.. 81 КАС України для з'ясування обставин,  що мають значення для  справи  і потребують спеціальних знань у галузі науки,  мистецтва,  техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання,  на  які  потрібна відповідь експерта.  Кількість і зміст питань,  за якими  має  бути  проведена  експертиза,  визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити   експертизу і  доручити  її  проведення  відповідній експертній  установі  або  конкретному  експерту.   Якщо сторони домовилися про залучення  експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Позивач звернувся до суду із клопотанням, у якому просить у зв’язку з призначенням судом судово-бухгалтерської експертизи  доручити дати висновок з питань, що виникли під час  розгляду справи і стосуються спеціальних знань аудитору Мамализі Зінаіді Іванівні (сертифікат аудитора №001779).

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КАС України як експерт може залучатися особа,  яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про судову експертизу»судовий експертами є фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче  спеціаліста,  пройшли відповідну підготовку, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної  спеціальності у порядку,  передбаченому цим  Законом.  

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судову експертизу»атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Позивачем не надано доказів того, що вказана ним особа включена до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв’язку з вищенаведеним розгляд справи підлягає зупиненню.

Для здійснення експертизи справу необхідно направити до Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпропетровськ, вул.. Леніна, 17).

Також, суд зазначає, що витрати на оплату даної експертизи слід покласти на позивача.  

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81, п.3 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпропетровськ, вул.. Леніна, 17)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується висновки Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, викладені Акті планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт" з питань дотримання вимог  податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2006р. № 000194/23-23368487 від 16.02.2007р. щодо збільшення від'ємнного значення об'єкта оподаткування   на загальну суму за 11 місяців 2005р. в сумі 753400 грн.;

- зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2005 рік на суму 1178200 грн., за 3 квартали 2006 року на суму 341068 грн., у тому числі:

за 1 квартал 2006р. у розмірі 82188 грн.;

за І півріччя 2006р. у розмірі 271788 грн.;

за 3 квартали 2006р. у розмірі 341068 грн.

в результаті порушення ТОВ «Транспорт»п.п.1.22.1 п.1.22, п.1.25. ст.1, п.п.4.1.6. п.4.1., п.п. 4.2.3. п4.2. ст.4; п.5.1.; п.п.5.2.1. п.5.2.; 5.3.2, п.5.3., п.п. 5.5.1. п.5.5, п.5.9. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.94 р., в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 94-ВР, з наступними змінами та доповненнями.

2. Чи підтверджується висновки Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, викладені Акті планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт" з питань дотримання вимог  податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2006р. № 000194/23-23368487 від 16.02.2007р. щодо заниження податку на прибуток за 2005 рік на суму 91900 грн. та за 3 квартали 2006р. на суму 240800 грн. у тому числі:

за 1 квартал 2006р. на суму 279744 грн.;

за І півріччя 2006р. на суму 240208 грн.;

за 3 квартали 2006р. на суму 240800 грн.   

в результаті порушення ТОВ «Транспорт»пп.1.22.1 п.1.22, п.1.25. ст.1, п.п.4.1.6. п.4.1., п.п. 4.2.3. п4.2. ст.4; п.5.1.; п.п.5.2.1. п.5.2.; пп.5.3.2. п.5.3, п.п. 5.5.1. п.5.5, п.5.9. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.94 р., в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № ІЛ7-ВР, з наступними змінами та доповненнями.

3. Чи підтверджується висновки Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, викладені Акті планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт" з питань дотримання вимог  податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2006р. № 000194/23-23368487 від 16.02.2007р. щодо заниження податку на додану вартість у розмірі 39694 грн., у тому числі: за листопад 2005р. у розмірі 2232 грн.; за грудень 2005р. у розмірі 2854 грн.; за квітень 2006р. у розмірі 13707 грн.; за вересень 2006 р. у розмірі 20901 грн. в результаті порушення ТОВ «Транспорт»п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про ПДВ" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР з внесеними змінами і доповненнями.

4. Чи підтверджується висновки Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, викладені Акті планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт" з питань дотримання вимог  податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2006р. № 000194/23-23368487 від 16.02.2007р. щодо  заниження податку на додану вартість, в результаті чого зменшено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 1260грн., в т.ч. за вересень 2006р. у розмірі 1260грн. в результаті порушення ТОВ «Транспорт»п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про ПДВ" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР внесеними змінами і доповненнями.

5.  Чи підтверджується висновки Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, викладені Акті планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт" з питань дотримання вимог  податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2006р. № 000194/23-23368487 від 16.02.2007р. щодо заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 12215,74грн. в т.ч. в жовтні 2005р.- 17,03грн., в листопаді 2005р.- 34,06грн., в грудні 2005р.- 17,03грн., в січні 2006р.- 22,75грн., в лютому 2006р.   -   68,25грн.,   в березні   2006р.   -   45,50грн., в квітні 2006р. - 55,53грн., в т.ч. 2006р. - 22,75грн., в червні 2006р. - 12,72грн., в липні 2006р. - 11851,87грн., в серпні 2006р. 45,50грн., в вересні 2006р. - 22,75грн. в результаті порушення ТОВ «Транспорт» п.п. „е"  пп. 6.3.3. п.6.3. ст.6, пп.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.п „д" пп.4.2.9 п.4.2. ст.4 Закону України 22.05.03р №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Зобов’язати позивача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження; питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи остаточно буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі №А36/214-07 на період проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Згідно ч. 5 ст.. 81 КАС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України за завідомо  неправдивий висновок та за відмову  без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків та направити йому копію даної ухвали та матеріали справи №А36/214-07

Суддя

М.П. Кожан