Справа № 2-228/1979

Провадження № 22ц/779/1894/2013

Категорія 46

Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні народного суду м. Івано-Франківська від 16 квітня 1979 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

В грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні народного суду м. Івано-Франківська від 16 квітня 1979 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2013 року заяву задоволено. Внесено виправлення в резолютивну частину рішення народного суду м. Івано-Франківська від 16 квітня 1979 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, а саме слова «ідеальна доля ОСОБА_3 становить 62/100, а ОСОБА_4-38/100» виправити на «ідеальна доля ОСОБА_3 становить 38/100, а ОСОБА_4 - 62/100».

На дану ухвалу представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу за заявою особи, яка не брала і не могла брати участь в справі, що розглядалась в 1979 році. Крім того, питання зміни часток в домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1, неодноразово розглядалося в суді, про що Івано-Франківським міським судом 05.09.2006 р. та 11.02.2009 р. винесені відповідні судові рішення, залишені без змін 16.10.2006 р. та 14.04.2009 р. Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Також апелянт вказує, що ОСОБА_5 як зацікавлена особа не була залучена судом до участі в розгляді заяви ОСОБА_2

З цих підстав просив ухвалу скасувати, постановивши нову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Представники ОСОБА_2 доводів скарги не визнали посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи заяву про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що в резолютивній частині рішення народного суду м. Івано-Франківська від 16 квітня 1979 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна допущено описку, зокрема неправильно вказані ідеальні долі сторін в розподіленому між ними спільно нажитому майні подружжя.

Однак, з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом цієї норми закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням народного суду м. Івано-Франківська від 16 квітня 1979 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 проведено розподіл спільно нажитого подружжям майна та присуджено їм відповідні приміщення в домоволодінні АДРЕСА_1 з визначенням ідеальних долей - ОСОБА_3 - 62/100, а ОСОБА_4 - 38/100 (а.с.5).

Встановлено, що з заявою до суду про виправлення описки звернувся ОСОБА_2, який не брав участі в розгляді справи народним судом м. Івано-Франківська, оскільки лише на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.2012 року став власником 38/300 домоволодіння, належного ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 (а.с.6).

Постановляючи дану ухвалу суд першої інстанції не врахував, що за таких обставин заявник не вправі був порушувати питання про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (а.с.32) цивільна справа №2-229/1979 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна у 1983 році знищена в зв'язку із закінченням строків зберігання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального закону, а тому не може залишатися в силі і підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні народного суду м. Івано-Франківська від 16 квітня 1979 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк