ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.06р.

Справа № 6/68(21/23-05)

За скаргою: Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

на дії  державної виконавчої служби у Печерському районі м. Києва

У справі:

За позовом  Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аврора”, с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області 

про стягнення 9 682 713 грн. 84 коп.

Суддя  Разіна Т.І.

Представники:

  від скаржника не з’явився

від боржника не з"явився

від ДВС не з’явився  

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2005 р. у справі № 6/68 (21/23-05) позовні вимоги позивача задоволено частково. Згідно рішення суду договір на поставку соєвих шротів, укладений 21 жовтня 1996 року між позивачем та відповідачем за №32-1-121, був розірваний на вимогу позивача, з боржника на користь стягувача стягнуто  3 921 966,00 грн. основного боргу, 18 037,98 грн. пені, 1 785,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 р. у справі № 6/68 (21/23-05) було скасоване рішення суду від 17.03.2005 р. та стягнуто з позивача на користь відповідача 12 750,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач звернувся до суду зі скаргою на постанову державної виконавчої служби у Печерському районі м. Києва про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2006р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2006р. суддею Коваленко О.О.  скарга прийняті до розгляду.

11.12.2006р. розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області  у зв'язку із закінченням 10.12.2006р.  строку повноважень судді Коваленка О.О. справу №6/68(21/23-05)  передано на розгляд судді Разіній Т.І.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалами суду від 13.12.2006р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином згідно поштового повідомлення про вручення №9805228.

Представник боржника судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалами суду від 13.12.2006р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином згідно поштового повідомлення про вручення №9804361.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалами суду від 13.12.2006р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином згідно поштового повідомлення про вручення №9805210.

Враховуючи, що:

          Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає скарги  на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

30.08.2006р. державним виконавцем в порядку ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” на підставі заяви стягувача –ТОВ „Аврора” була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2006р. №6/68(21/23-05), яка надіслана боржнику 29.09.2006р.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-X (із змінами та доповненнями) державний виконавець  здійснює необхідні  заходи   щодо   своєчасного   і   повного виконання рішення,  зазначеного в документі на примусове виконання рішення   (далі  -  виконавчий  документ),  у  спосіб  і  порядок, визначені  виконавчим  документом.  

Відповідно до ст. 24  державний виконавець  зобов'язаний  прийняти   до   виконання виконавчий  документ  і  відкрити  виконавче провадження,  якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей  документ  відповідає  вимогам,  передбаченим  цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним  місцем  виконання  рішення.

В   постанові   державний  виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати  семи  днів.

              Копія постанови  про  відкриття  виконавчого  провадження  не пізніше наступного дня надсилається стягувачу,  боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

          Відповідно до п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2006р.  боржника зобов’язано виконати наказ господарського суду у строк до 3 днів з моменту отримання постанови.

Розглянувши матеріали скарги суд не вбачає порушення прав боржника, так як право  боржника на  добровільне виконання наказу суду та право на оскарження постанови встановлено з моменту її отримання, а враховуючи те, що боржником не надано доказів здійснення державною виконавчої службою примусового виконання наказу без надання боржнику права на його добровільне виконання, передчасно  пересвідчившись в отримання постанови, в задоволення скарги слід відмовити.

  

          Керуючись  ст. ст. 1212, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          В задоволенні скарги Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” №1933 від 10.10.2006р. на дії Державної виконавчої служби у Печерському районі м. Києва відмовити.

Суддя

Т.І. Разіна