Справа № 375/1083/13-к Номер провадження 1-кп/375/83/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Гавенко О.Л.
при секретарі Куць В.А.
за участю прокурора Нечепоренка Р.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мостище Києво-Святошинського району Київської області, яка зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, який не працює, пенсіонер, але пенсії не отримує, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.05.2013 року близько 20 години гр. ОСОБА_1, проходячи мимо подвір"я гр. ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2, сів на лавочку, що знаходиться біля двору ОСОБА_2 В цей час гр. ОСОБА_2, повертаючись із продуктового магазину, що неподалік його будинку, також підійшов до ОСОБА_1 В ході розмови між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 виникла словесна перепалка в результаті якої ОСОБА_1, діставши з карману піджака розкладний (перочинний) ніж, умисно здійснив ним один удар в область грудної клітини гр. ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Після вищевказаних подій ОСОБА_1 більше ніяких ударів не наносив та пішов до місця свого проживання.
Згідно висновку експерта № 51Д від 06.06.2013 року встановлено, що у гр. ОСОБА_2 малися наступні тілесні ушкодження: непроникаюча колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини. Вищеописані тілесні ушкодження утворилися від дії гострого колючо-ріжучого предмету та могло утворитися від дії ножа в термін та при обставинах, вказаних в постанові. По ступені тяжкості тілесне ушкодження, заподіяне гр. ОСОБА_2 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило розлад здоров'я більше 6 днів.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що дійсно в травні 2013 року в АДРЕСА_2 сів на лавочку, що знаходилася біля двору ОСОБА_2. В цей час гр. ОСОБА_2 підійшов до нього, в ході розмови між ними виникла сварка, в результаті якої він дістав з карману піджака розкладний ніж та вдарив ним в область грудної клітини гр. ОСОБА_2 Після цього пішов до себе додому. Вказував також, що був напідпитку і не пам"ятає з-за чого зав"язалася словесна перепалка та сварка.
Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.
Суд вважає, що, вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Насамперед, на це вказують його покази у судовому засіданні та повне визнання вини.
Також вина обвинуваченого підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, якими є:
· покази потерпілого ОСОБА_2, який в суді показав, що дана подія мала місце 05.05.2013 року, це було свято Пасхи, зранку мимо їхнього будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, проходив безхатченко, якому часто його дружина дає їжу. І цього дня його дружина склала йому в кульок їжі, бо на Пасху готувалися гарно. Той безхатченко взяв кульок і пішов собі далі. Цього ж дня близько 20 години він помітив, як на лавочці, що знаходиться коло його будинку, сидить той самий безхатченко і обвинувачений ОСОБА_1. В цей час ОСОБА_1 виймав із кулька безхатченка харчі, які йому надавали люди. Потерпілий вийшов із двору, підійшов до ОСОБА_1 і зробив йому зауваження з цього приводу, на що останній виразився нецензурною лайкою, потім щось вийняв з кишені. Потерпілий не встиг зрозуміти, що це було, вказав, що відчув, як його сорочка прилипла до тіла, щось гаряче по тілу пішло. Потім його дружина викликала "швидку допомогу", його завезли в лікарню, зашили рану. Назад додому потерпілий повернувся того ж дня на таксі. Вказував, що того дня не вживав спиртні напої взагалі;
· покази свідка ОСОБА_4. яка в суді показала, що 05.05.2013 року зранку до них прийшов жебрак, цей чоловік ходить до них щомісяця і вона дає йому харчі, інколи 2-3 гривні на проїзд. Цього дня він знаоу прийшов, була Пасха, свідок склала йому їсти в кульок і він пішов. Цього ж дня, ввечері, о котрій саме годині свідок не пам"ятає, вона несла вечеряти своїй матері, побачила, як під їхнім будинком, що розташований в АДРЕСА_2, на лавочці сидів цей самий жебрак, коло нього сидів ОСОБА_1, їхній сусід, потім до них підійшов її чоловік - ОСОБА_2, вони балакали. Через декілька хвилин до хати забіг її чоловік весь в крові і сказав їй, що його підрізав ОСОБА_1. Вона одразу ж викликала "швидку допомогу" і міліцію. Її чоловіка забрали до лікарні, а ОСОБА_1 - до міліції. Вказувала, що це не вперше обвинувачений нападає на її чоловіка, було вже таке, що він розбив ОСОБА_2 голову;
· протокол проведення слідчого експерименту від 26.06.2013 року за участі ОСОБА_1;
· фототаблиця до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2013 року за участі ОСОБА_1;
· довідка-характеристика на гр. ОСОБА_1, видана виконкомом Рокитнянської селищної ради від 27.06.2013 року за № 126;
· довідка лікаря-нарколога Рокитнянської ЦРЛ від 27.06.2013 року за № 46, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 12.06.2013 року;
· довідка лікаря-психіатра Рокитнянської ЦРЛ від 27.06.2013 року за № 568, відповідно до якої ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра;
· довідка, видана ОСОБА_2 Рокитнянською ЦРЛ від 05.05.2013 року за № 344 про те, що він звертався до лікаря з приводу непроникаючого ножового поранення в ділянці тіла, травми грудини;
· протокол медичного огляду за № 21 від 05.05.2013 року Рокитнянської ЦРЛ гр. ОСОБА_1 відповідно до якого зроблений висновок про стан останнього, а саме: алкогольне сп"яніння;
· висновок експерта № 51Д від 06.06.2013 року, яким встановлено, що у гр. ОСОБА_2 малися наступні тілесні ушкодження: непроникаюча колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини. Вищеописані тілесні ушкодження утворилися від дії гострого колючо-ріжучого предмету та могло утворитися від дії ножа в термін та при обставинах, вказаних в постанові. По ступені тяжкості тілесне ушкодження, заподіяне гр. ОСОБА_2 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило розлад здоров'я більше 6 днів.
Суд вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини справи.
Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Незважаючи на те, що обвинувачений визнав повністю свою вину, про що вказував в суді, суд, з огляду на сукупність отриманих доказів, які характеризують особу із посередньої сторони, зважаючи на те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, що в сукупності вказує на наявність підстав вважати суспільно небезпечною його особу, приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді арешту.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі - чоловіча сорочка зі слідами у вигляді плям бурого кольору та розкладний перочинний ніж з рукояткою коричневого кольору, підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, утримуючи до вступу вироку в законну силу в СІЗО-13 Державної пенітенціарної системи України Управління у м. Києві та Київській області, взяти під варту з залу суду.
Строк відбування покарання рахувати з 23 липня 2013 року.
Речові докази по справі - чоловіча сорочка зі слідами у вигляді плям бурого кольору та розкладний перочинний ніж з рукояткою коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні у Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області знищити та доручити ДВС Рокитнянського району зобов"язати вчинити це Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Гавенко О.Л.