СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/963/13-ц

Провадження № 2/306/420/13

Рядок статзвіту № 51

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Попович Є.В.

з участю: представника позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: Сочка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" центр поштового зв'язку № 1, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Закарпатська дирекція про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" центр поштового зв'язку № 1, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Закарпатська дирекція про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Позивач посилається на те, що з 28.08.2008 року вона була прийнята на роботу у ЗД УДППЗ "Укрпошта" на посаду оператора зв"язку поштового відділення зв"язку ВПЗ Поляна Свалявського району. З 04.11.2008 року її було переведено на посаду начальника ВПЗ Поляна ЦОС № 2 м. Свалява.

19.11.2012 року позивача було звільнено з роботи з займаної посади з формуліровкою за систематичне невиконання трудових обов"язків без поважних причин п.3 ст. 40 КЗпП України.

Сам наказ отримала 07.03.2013 року.

Вважає звільнення незаконним, поскільки з наказами, за невиконання яких була притягнута до дисциплінарної відповідальності ознайомлена не була. Крім того, вважає, що її було притягнуто до відповідальності за невиконання доручень, які носять рекомендативний характер і не можуть вважатися обов"язковими до виконання, поскільки в такому випадку повинен бути був виданий наказ або розпорядження.

На підставі наведеного, просить суд винести рішення, яким наказ № 486/к від 19.11.2012 року скасувати, наказ № 212/к від 28.05.2012 року про оголошення догани скасувати, наказ № 461/к від 02.11.2012 року про оголошення догани скасувати, постановити рішення яким поновити позивача на роботу на посаду начальника ВПЗ Поляна ЦОС № 2 Свалява ЗД УДППЗ "Укрпошта" ЦПЗ № 1.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача заявлених вимог не визнав, вважає, що звільнення позивача було проведено у відповідності до діючого законодавства. Просить суд відмовити у задоволенні позову та застосувати до заявлених вимог положення Закону щодо строків звернення до суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було звільнено з роботи з посади начальника Поляна, ЦОС № 2, м. Свалява, ЗД УДППЗ "Укрпошта" ЦПЗ № 1 на підставі ст. 40 п.3 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обов"язків без поважних причин.

Як підстава для звільнення вказано наказ № 212/к від 28.05.2012 року про оголошення догани за неодноразову несвоєчасність передачі інформації за надані міжнародні посилки, наказ № 461/к від 02.11.2012 року за невиконання плану доходів від розповсюдження періодичних видань вроздріб, за неодноразові порушення вимог нормативних документів (акт перевірки від 24.10.2012 року та скарг споживачів від ОСОБА_5, від 24.10.2012 року та ОСОБА_6 від 17.10.2012 року.

З даними висновками суд погодитися не може по слідуючим мотивам.

Відповідно до наказу № 212/к "Про оголошення догани" зазаначено: " 23.05.2012 року на адресу ЦПЗ № 1 надійшов лист ЗД УДППЗ "Укрпошта" № 07-09/0815 щодо переліку вхідних в Україну міжнародних посилок, що мають 13-значні ШКІ у відповідності до стандарту S10 ВПС, для яких відсутні в базі даних АСРК події результатів доставки. У переліку приведені міжнародні поштові відправлення, які були відправлені з ММПО у період з 01.04.2012 року по 15.04.2012 року. Враховуючи наведене, НАКАЗУЮ: п.1 За неодноразову несвоєчасність передачі інформації за видані міжнародні посилки начальнику ВПЗ Поляна ОСОБА_3 оголосити догану."

Даний наказ не може вважатися законним по слідуючим мотивам.

Із додатку до листа Укрпошти" від 23.05.2012 року та доказів, що були досліджені в судовому засіданні встановлено, що мова іде про одну посилку - CW196185615US, що надійшла 04.04.2012 року. Таким чином, формулювання "За неодноразову несвоєчасність передачі інформації за видані міжнародні посилки" не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до Наказу № 854 від 26.10.2009 року УДППЗ "Укрпошта" встановлено порядок виконання службового показника МБ ВПС "Слідкування за проходженням відправлень"

Відповідно до даного Наказу - п. 1.2 визначено, що створення інформації щодо подій з міжнародними посилками повинно здійснюватися у відповідності до додатку № 1 до Наказу.

Додаток № 1 до Наказу - "Рекомендації щодо порядку реєстрації об"єктами поштового зв"язку УДППЗ "Укрпошта" подій з вхідними в Україну міжнародними посилками" - визначено, що для об"єктів поштового зв"язку, не оснащених АРМ ВЗ ( до яких віднесено ВПЗ Поляна, ЦОС № 2, м. Свалява, ЗД УДППЗ "Укрпошта" ЦПЗ № 1) порядок реєтрації подій ЕМІ "Кінцева доставка" проводиться наступним чином: "Не пізніше наступного робочого дня повідомлення ф.22 на видані адресатам міжнародні посилки повертати до сортувального вузла за підпорядкованістю для внесення до АСРК інформації про їх вручення ( до реєстру ф.1.1 або накладеної ф.16 повідомлення приписувати загальним рахунком).

У сортувальному вузлі на підставі одержаних повідомлень ф. 22 на АРМ АСРК ввести відповідну інформацію про вручення міжнародних посилок.

Таким чином, у коло повноважень ОСОБА_3 не входить обов"язок по введенню інформації про вручення міжнародних посилок, поскільки ВПЗ Поляна, ЦОС № 2, м. Свалява, ЗД УДППЗ "Укрпошта" ЦПЗ № 1.не оснащено АРМ ВЗ. Відповідальність може наставати за несвоєчасне повернення ф.22 до сортувального вузла за умови підтвердження дати повернення ф.22.

Таким чином, наказ № 212/к від 28.05.2012 року являється незаконним.

Разом з тим, у задоволенні вимог про скасування вказаного наказу слід відмовити у зв"язку із пропуском строку для звернення до суду , поскільки відповідно до ст. 233 КЗпП України - працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Про існування наказу № 212/к від 28.05.2012 року позивач була повідомлена 28.05.2012 року, про що особисто підписалася.

Відповідно до Наказу № 461/к від 02.11.2012 року "Про притягнення до відповідальності" - зазначено - "за результатами проведеного аналізу виконання плану доходів від розповсюдження періодичних видань за передплатою та вроздріб у жовтні 2012 року - начальнику СВПЗ ОСОБА_3 за невиконання плану доходів від розповсюдження періодичних видань вроздріб у жовтні оголосити догану".

Відповідно до наданого суду плану-завдання доходів по ВЗ "Поляна" на 4 квартал 2012 року зазначено очікувані доходи від періодичних друкованих видань на жовтень, що становить 890 грн. ( а.с. 81), до речі в плані-завданні не зазаначено окремо план доходів від розповсюдження періодичних видань вроздріб.

Відповідно до звіту по довіднику номенклатур за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року щодо періодичних друкованих видань по ВЗ "Поляна - зазначено - фактично ВЗ Поляна отримано 828.41 грн. від комісійної торгівлі та 80.80 грн. від торгівлі за договорами поставки, а всього 909.21 грн. У цьому ж звіті зазначено, що план від комісійної торгівлі становить 1200 грн. та від реалізації за договорами поставки 350 грн.

Таким чином, дані звіту по довіднику номенклатур не відповідають доведеному плану-завданню доходів від реалізації періодичних друкованих видань на жовтень 2012 року.

Знову ж таки, в жодному із доведених показників не виведено окремо доведений план по отриманню доходів від реалізації друкованих видань вроздріб, не визначено відсоток або грошовий показник невиконання плану доведених показників доходів від розповсюдження періодичних видань вроздріб у жовтні по ВЗ "Поляна".

Таким чином, наказ № 461/к від 02.11.2012 року "Про притягнення до відповідальності" являється незаконним. Разом з тим, позовна вимога про скасування даного наказу до задоволення не підлягає, у зв"язку із пропуском строку на звернення до суду із даними позовними вимогами.

З наказом ОСОБА_3 була ознайомлена 02.11.2012 року, про що свідчить її особистий підпис.

Підставною є вимога позивача про скасування наказу № 486/к від 20.11.2012 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 40 ч.3 КЗпП України - трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 3) систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Як підстава для звільнення ОСОБА_3 зазначені: Наказ № 212/к від 28.05.2012 року та Наказ № 461/к від 02.11.2012року.

Враховуючи, що судом встановлено незаконність вищезазначених наказів, не може вважати законним звільнення ОСОБА_3 з посади на підставі вищезазначених наказів.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про практику розгляду судами трудових спорів" - за передбаченими п.3 ст.40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст.151 КЗпП), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минуло не більше одного року.

Таким чином, жодних правових підстав для звільнення ОСОБА_3 судом не встановлено.

З цих підстав, Наказ № 486/к від 20.11.2012 року слід скасувати та поновити ОСОБА_3 на роботі на посаді начальника ВПЗ Поляна, ЦОС № 2, м. Свалява, ЗД УДППЗ "Укрпошта" ЦПЗ № 1.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України - при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 р. "Про затвердження Порядку розрахунку середньої заробітної плати"- цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках: п. з) вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 2 ч.ІІ Порядку - середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до п.8 ч. ІУ Порядку - нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до п.3 ч.ІІІ Порядку - при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Таким чином, для розрахунку розміру компенсації за час вимушеного прогулу судом враховується заробітна плата, виплачена ОСОБА_3 за жовтень та вересень 2012 року в розмірі -жовтень - 1960 грн., вереснь 1925 грн.

Виходячи із кількості робочих днів вказаного періоду ( 43 дні) - середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 становить 90.35 грн.

Виходячи із кількості робочих днів, що підлягають включенню в розрахунок для визначення розміру компенсації за час вимушеного прогулу - 166 днів - розмір компенсації становитиме - 166х90.35 грн. =14 998 грн. 10 коп. і вказану сум слід стягнути з відповідача.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем пропущено строк для звернення до суду із вимогою про поновлення на роботі на увагу не заслуговують, поскільки, відповідно до наданої копії наказу про звільнення - ОСОБА_3 ознайомлена із наказом про звільнення 07.03.2012 року. Із позовом до суду звернулася 05.04.2013 року, тобто у строк, встановлений діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10., 27, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 40 п.3, 235, 231 КЗпП України, постанови КМУ № 100 08.02.1995 р. "Про затвердження Порядку розрахунку середньої заробітної плати"- суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 на роботі на посаді начальника ВПЗ Поляна, ЦОС № 2, м. Свалява, ЗД УДППЗ "Укрпошта" ЦПЗ № 1.

Стягнути з УДППЗ " Укрпошта" в користь ОСОБА_3 14 998 грн. 10 коп. середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА