Справа № 432/4608/13-к

Провадження №1-кс/432/506/2013

18.07.2013

УКРАЇНА

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Стаханов 18 липня 2013 року

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: секретаря судового засідання Хайло А.А., старшого слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні №12013030380003511 від 25 червня 2013 року старшим слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, і погоджене із прокурором Ночкою О.М. клопотання про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв’язку) ПрАТ «Київстар» за адресою: місто Луганськ, вулиця Котельнікова, 21 «А»,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року старший слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв’язку) ПрАТ «Київстар», та при виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних документів.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, у зв’язку з тим, що існує реальна загроза знищення речей (мобільного телефону з абонентським номером №0970761518, яким користується невідомий) просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої можуть перебувати вище вказані документи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі заяви ОСОБА_2, 25 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380003511 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 частиною 3 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, 25 червня 2013року, приблизно о 05 годині, невідомі особи проникли до будинку № 23, по вулиці Гвардійська, місто Ірміно, який належить ОСОБА_2, де із застосуванням насильства відносно останнього , яке не було небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, заволоділи грошима у сумі 1 444 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду.

В ході досудового слідства встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення причетний невідомий, який користується мобільним телефоном, марка, модель та IMEI якого не встановлені. У телефоні знаходилась сім - картка мобільного оператора «Київстар», номер +380970761518.

Наявність у органа досудового розслідування роздруківки з інформацією яка знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв’язку) ПрАТ «Київстар» за адресою: місто Луганськ, вулиця Котельнікова, 21 «А», про зв'язок абонента мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, – дасть можливість встановити особу, причетну до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та осіб, свідчення яких мають істотне значення по кримінальному провадженню.

Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до статей 4, 34 частини 3, 39 частини 4 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, оператори телекомунікацій зобов’язані сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів (в тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв’язку) ПрАТ «Київстар», необхідність їх огляду та вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні. Дані документи не містять охоронювану законом таємницю.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, у зв’язку з тим, що існує реальна загроза знищення речей (мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_1, яким користується невідомий), клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні якого можуть перебувати документи (в тому числі електронні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов’язати оператора телекомунікації (мобільного зв’язку) ПрАТ «Київстар» за адресою: місто Луганськ, вулиця Котельнікова, 21 «А», забезпечити тимчасовий доступ особі, якій надано право на доступ до речей і документів (в тому числі електронних), у вигляді роздруківок даних про вихідні та вхідні дзвінки та текстові повідомлення мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1, в період з 00 годин 15 червня 2013 року по день надання роздруківки, із зазначенням ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти телефону.

При виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних роздруківок.

Строк дії ухвали – тридцять днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Слідчий суддя                                                                                І.І. Пруський