Справа № 369/2117/13-к

Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.

Провадження № 11-сс/780/340/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія

22.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Левчука О.Д.

Суддів: Дриги А.М., Миколюка О.В.,

при секретарі: Підлісній В.В.,

за участю прокурора: Плевако В.В.,

представника: ОСОБА_2,

заявника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 04 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42012000000000266 за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України.

Ухвала слідчого судді мотивована зокрема тим, що висновок слідчого Оленського О.С. про відсутність в діях працівників Генеральної прокуратури України, суддів Печерського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва складу кримінальних правопорушень, передбачених.3 ст.371, ч.2 ст.374 , ч.2 ст.366, ч.2 ст. 379 КК України відповідає фактичним обставинам справи та його постанова про закриття кримінального провадження від 04.01.2013 року ґрунтується на вимогах діючого законодавства , а тому підстав для задоволення скарги немає.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2013 року та постановити ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 42012000000000266, постанову слідчого скасувати, справу спрямувати до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування.

На думку апелянта, ухвала слідчого судді, як і постанова слідчого Генеральної прокуратури про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, що виразилося в неповному і однобічному з’ясуванні, дослідженні фактичних обставин, в ігноруванні вимог ст.90 КПК України, за змістом якої рішення Європейського суду з прав людини мають преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

В апеляції звертається увага і на ту обставину, що судом не враховані доводи заявника про те, що інформацію про внесення його заяви до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань і про закриття кримінального провадження він отримав в один день, його не було визнано потерпілим і йому не роз’яснено процесуальні права, не було проведено жодних слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без змін, перевіривши матеріали судового та матеріали кримінального провадження № 42012000000000266, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 18.01.2013 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 звернулися до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження від 04.01.2013 р.

25.02.2013 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначена підсудність даного кримінального провадження Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 на зазначену постанову слідчого Оленського О.С., слідчий суддя перевірив наведені у скарзі доводи, вивчив матеріали кримінального провадження, оцінив наявні у ньому докази з точки зору їх достатності, допустимості і достовірності, вислухав пояснення заявників, думку прокурора, та дійшов висновку про те, що сукупність зібраних слідчим доказів у їх взаємозв’язку свідчить про обґрунтованість та законність постанови.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею належним чином перевірена повнота, всебічність та об’єктивність проведеного досудового розслідування, в результаті якого встановлені обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, чому в ухвалі суду надано належну оцінку.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що судом не враховано рішення Європейського суду з прав людини, яке має преюдиціальне значення, жодним чином не вказує про наявність в діях тих чи інших осіб ознак кримінальних правопорушень.

Не впливають на законність прийнятого рішення і аргументи, зазначені в апеляційній скарзі про те, що заявник в один день отримав інформацію про реєстрацію його заяви та присвоєння кримінальному провадженню відповідного номеру, з постановою про закриття кримінального провадження.

Не заслуговують на увагу і не впливають на законність прийнятого рішення і інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, підстав для скасування ухвали суду з мотивів зазначених в апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3, представника- адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 04 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42012000000000266 за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: