Справа № 246/1085/13-к
У Х В А Л А
22.07.2013 року пгт. Тельманове
Слідчий суддя Тельманівського районного суду Донецької області Ковальов І.П., при секретарі – Папаяні С.М., за участю слідчого прокуратури Тельманівського району Донецької області – ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову від 26.06.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012050740000002 від 04.12.2012 р.,
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2013 року до Тельманівського районного суду Донецької області надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури Тельманівського району ОСОБА_3 від 26 червня 2013 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для відновлення слідства.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого прокуратури, ознайомившись із скаргою та матеріалами долученими до неї, матеріалами досудового розслідування № 42012050740000002, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 365 КК України передбачена кримінальна відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Відповідно до ч.1 ст. 367 КК України передбачена кримінальна відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012050740000002 від 04.12.2012 р. закрито у зв’язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.
Вважаю, що заявлені у скарзі доводи, про те, що свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ніхто не викликав для допиту, та те, що свідок ОСОБА_9 не зареєстрований та не проживає на території Мирненської селищної ради не відповідають дійсності, оскільки матеріалами досудового розслідування № 42012050740000002 підтверджується, що свідок ОСОБА_6 був допитаний 14.12.2012 року, свідок ОСОБА_7 була допитана 12.12.2012 року., свідок ОСОБА_10 був допитаний 05.12.2012 року. Заяв про допит свідка ОСОБА_8, згідно матеріалів досудового розслідування № 42012050740000002, до Тельманівської прокуратури Донецької області не надходило. Згідно довідки № 251 від 05.06.2013 року виданої виконкомом Мирненської селищної ради Тельманівського району Донецької області, ОСОБА_9 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 77.
Вважаю, що слідчий прокуратури Тельманівського району ОСОБА_3 приймаючи постанову про закриття кримінального провадження провів усі необхідні дії для з’ясовування обставин у кримінальному провадженні № 42012050740000002 від 04.12.2012 р. Вважаю, що висновок слідчого прокуратури про відсутність в діях співробітників ВДАІ Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 складу злочинів передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та ч.1 ст. 367 КК України відповідає аналізу зібраним по справі доказам у їх сукупності.
За вказаних обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на постанову від 26.06.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012050740000002 від 04.12.2012 р. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги на постанову від 26.06.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012050740000002 від 04.12.2012 р.
Ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя