Справа №174/649/13-ц
п/с 4-с/174/4/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2013 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ілюшик І.А.
при секретарі Заіка А.В.
за участю представника заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську Дніпропетровської області скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
10.07.2013 року заявник звернувся до суду із вказаною скаргою і просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Вільногірського МУЮ ОСОБА_2, яка полягає у невиконанні судового наказу № 2-н-897/11 від 26.09.2011 року, зобов’язати ВДВС Вільногірського міського управління юстиції виконати дії по стягненню з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 (м. Вільногірськ, вул. Лен. КомсомолуАДРЕСА_1), на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 01.07.2013 року Верхньодніпровське управління по експлуатації газового господарства отримало постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, з якої вбачається, що підставою для повернення виконавчого листа є те, що двері квартири постійно зачинені, з’ясувати фактичне знаходження боржника немає змоги.
Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки державний виконавець не вжив усіх передбачених чинним законодавством заходів та не використав наданих йому повноважень для розшуку майна боржника і примусового виконання судового наказу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області № 2-н-897/11 виданого 26.11.2011 року у передбачений ЗУ «Про виконавче провадження» шестимісячний строк.
18.07.2013 року представник заявника подав до суду заяву, змінивши вимоги, просив визнати бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Вільногірського МУЮ ОСОБА_2, яка полягає у невиконанні судового наказу № 2-н-897/11 від 26.09.2011 року та визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.05.2013 року прийняту в рамках виконавчого провадження № 35183123.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
26.09.2011 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 (м. Вільногірськ, вул. Лен. КомсомолуАДРЕСА_1), на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1218 грн. 81 коп., судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп. (а.с. 4)
01.11.2012 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» надіслало вказаний судовий наказ на виконання на адресу ВДВС Вільногірського МУЮ (а.с 5).
31.05.2013 року судовий наказ № 2-н-897/11 виданий 26.09.2011 року Вільногірським міським судом повернуто стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв’язку з тим, що двері квартири постійно зачинені, з’ясувати фактичне знаходження боржника немає змоги (а.с. 6).
Судом встановлено, що оскаржуваною постановою порушене право заявника (стягувача) на одержання від боржника стягнутих з нього за судовим рішенням коштів. Заявник дізнався про порушення свого права 01.07.2013 р., тому строк на оскарження постанови суд вважає не пропущеним (а.с. 6).
З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», щодо судового наказу № 2-н-879/11 від 26.09.2011 року, по стягненню з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5 зв.).
Відповідно до пояснень, наданих письмово представником ДВС вбачається, що після винесення 06.11.2012 року постанови про відкриття виконавчого провадження, 20.02.2013 року здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акт про те, що боржника вдома немає, двері квартири зачинені, з’ясувати місцезнаходження боржника не має змоги (а.с 14, 18).
18.04.2013 року за вих. № 2202 здійснено запит до УПФУ в м. Вільногірську, згідно відповіді за вих. № 2-05/24дск від 18.04.2013 року ОСОБА_3 місце роботи не має (а.с. 15-17).
22.05.2013 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акт про те, що боржника вдома немає, двері зачинені, з’ясувати місцезнаходження боржника немає змоги (а.с 19).
В матеріалах справи міститься витяг з особового рахунку боржника ОСОБА_3, відповідно до якого станом на липень 2013 року її борг становить 1218 грн. 81 коп., тобто сума її заборгованості з часу видачі судового наказу 26.09.2011 року на суму 1218 грн. 81 коп. не змінилась, судовий наказ не виконано (а.с. 20).
Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 цієї статті передбачене широке коло прав, які може використовувати державний виконавець у процесі виконавчого провадження.
Відповідно до положень ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.
Згідно ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.
З матеріалів справи вбачається, що після відкриття виконавчого провадження 06.11.2012 року майновий стан боржника не перевірявся, фактичне місце її перебування не встановлювалося, розшук боржника в порядку, передбаченому ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» не оголошувався. З копії актів від 20.02.2013 року та 22.05.2013 року вбачається, що представник стягувача для участі у проведенні виконавчих дій не залучався, виконавчі дії проведено за відсутності понятих, акти фактично складено державними виконавцями одноособово. Виходячи з цього, суд вважає, що державним виконавцем вжито не всі заходи для примусового виконання судового наказу, всіх наданих йому прав для виконання рішення суду державний виконавець не використав, а тому подана до суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» скарга обґрунтована, постанова від 31.05.2013 р. державним виконавцем винесена передчасно.
Згідно положень ч. 1 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне скаргу заявника задовольнити, судові витрати покласти на відділ державної виконавчої служби в порядку передбаченому
ст. 388 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Вільногірського МУЮ ОСОБА_2, яка полягає у невиконанні судового наказу № 2-н-897/11 від 26.09.2011 року.
Визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.05.2013 року прийняту в рамках виконавчого провадження № 35183123.
Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. стягнути з відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції на користь держави Україна.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати протягом двох днів з часу її проголошення рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.
Суддя
Вільногірського міського суду ОСОБА_4