Справа №2/359/1194/2013

359/2307/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кравцовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В березні 2013 року ПрАТ «Український Страховий Дім» звернувся до суду з вказаним позовом, який обгрунтовує тим, що 19 серпня 2009 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Український Страховий Дім» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-09 2048 Кв, предметом якого є майнові інтереси ОСОБА_2, що пов'язані із володінням, розпорядженням і користуванням транспортним засобом «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1. 08 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Український страховий Дім» з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, а саме: пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 07 грудня 2009 року в м. Київ по бул. Дружби Народів за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений застрахований автомобіль «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1. На відшкодування завданої шкоди власнику застрахованого автомобіля позивачем виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 4489 гривень 72 копійки. Тому, ПрАТ «Український страховий Дім» просить стягнути з ОСОБА_1 суму завданих збитків у порядку регресу у розмірі у розмірі 4489 гривень 72 копійки, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що пред'явлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позву не повідомив. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2009 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Український Страховий Дім» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-09 №2048 Кв. Предметом цього договору є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1. Строк дії договору з 20 серпня 2009 року по 19 серпня 2010 року (а.с.4-9).

07 грудня 2009 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2, рухався в м. Києві по бул. Дружби Народів. В порушення вимог п.13.1 ПДР України ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, вказані обставини підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 15 грудня 2009 року №10/531 (а.с.18) та постановою Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року (а.с.19).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого власнику автомобіля ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода. Відповідно до страхового акта №НТ-09/2048 Кв від 18 січня 2010 року (а.с.12-13) та рахунку-фактури №0046-09 від 16 грудня 2009 року (а.с.26) встановлено, що вартість матеріального збитку, внаслідок пошкодження автомобіля марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1, складає 4489 гривень 72 копійки.

Відповідно до копії заяви про виплату страхового відшкодування автомобіля «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1, від 31 грудня 2009 року (а.с.16) та платіжного доручення №3431 від 17 березня 2010 року (а.с.31) та копії картки рахунку 68.5.31 (а.с.32) ПрАТ «Український Страховий Дім» здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 4489 гривень 72 копійки.

Відповідно ст.27 Закону України «Про страхування» право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток переходить до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи положення ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1191 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, ПрАТ «Український Страховий Дім» після здійсненя виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 4489 гривень 72 копійки має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Тому, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Український Страховий Дім» належить стягнути 4489 гривень 72 копійки.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.79 ЦПК Украни витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення №71 від 13 лютого 2013 року при пред'явленні позову ПрАТ «Український Страховий Дім» сплатив судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок. Позов задоволений повністю. Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1191 ЦК України, ч.1, ч.3 ст.79, ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (01023, м. Київ, вул. Спортивна, 3, п/р №2650900019320 в ПАТ КБ «Хрещатик» м. Київ, МФО 300670, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32556540) майнову шкоду в порядку регресу у розмірі 4489 гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (01023, м. Київ, вул. Спортивна, 3, п/р №2650900019320 в ПАТ КБ «Хрещатик» м. Київ, МФО 300670, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32556540) витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд київської області.

Суддя: С.С. Чирка