Судове рішення #31091072

.


Справа № 303/2641/13-к

Провадження № 1-кп/303/141/13

ряд.стат.звіту № 48


В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


22 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Мошура Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 12013070040000810 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Лалово Мукачівського району, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, працює старшим майстром лісу лісодільниці № 3 філії «Мукачівське лісове агропромислове господарство» державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств», одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає в сАДРЕСА_1, не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Клиновець Мукачівського району, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, працює майстром лісу обходу № 10 філії «Мукачівське лісове агропромислове господарство» державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств», не одружений, проживає в АДРЕСА_2, не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України


з участю: прокурора Біловар Р.Й.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3


В С Т А Н О В И В:


ОСОБА_1, призначений на посаду старшого майстра лісу лісодільниці № 3 філії «Мукачівське лісове агропромислове господарство» державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» згідно з наказом № 62 «К» від 17.11.2011 року, у ході виконання покладених на нього організаційно-розпорядчих обов'язків, будучи службовою особою, допустив неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

17.11.2011 року з ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та ознайомлено з посадовою інструкцією старшого майстра лісу відповідно до якої він виконує організаційно-розпорядчі функції, а саме: здійснює керівництво працівниками на лісокультурних, лісомеліоративних, лісозахисних, протипожежних та інших лісогосподарських роботах на закріпленій за ним дільниці; організовує роботу майстрів лісу і контролює виконання ними своїх обов'язків, якість виконання робіт; забезпечує виконання у встановленні терміни завдань з обсягів визначених робіт та природоохоронних заходів, підвищення продуктивності праці, зниження трудомісткості робіт на основі повного і раціонального використання лісогосподарських робіт на основі повного і раціонального використання лісогосподарських машин і знарядь, сировини і матеріалів; організовує підготовку дільниці до проведення лісокультурних робіт. Здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріпленій лісогосподарській дільниці; проводить ревізії обходів і довіреного майстрам лісу майна, а також веде роз'яснювальну роботу серед населення з питань збереження і примноження лісових ресурсів; перевіряє додержання лісозаготівельними та іншими лісокористувачами правил пожежної безпеки в лісах, відпуску лісу на корені, рубок лісу, сінокосіння, випасу худоби та інших видів користування лісом, вживає заходів до усунення виявлених порушень і порушень правил полювання; перевіряє складені майстрами лісу протоколи про порушення лісового законодавства і правил полювання, а також самостійно складає протоколи про такі порушення і передає їх головному лісничому чи лісничому філії; вживає заходів щодо ліквідації лісових пожеж, попередньо попередивши про це головного лісничого чи лісничого філії; затримує у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень і правил полювання, накладає арешт на незаконно добуту в лісі й по дорозі з лісу лісопродукцію. Провадить у встановленому порядку огляд речей, а також вилучення у правопорушників лісової і мисливської продукції, знарядь та документів на них; стежить за санітарним станом лісу і перевіряє повідомлення майстрів лісу про появу і поширення шкідників і хвороб лісу; здійснює державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів, що перебувають у користуванні, оренді підприємств, організацій, закладів, сільськогосподарських підприємств, громадян незалежно від форм власності, які займаються веденням лісового та мисливського господарства; контролює дотримання робітниками виробничої і трудової дисципліни, правил охорони праці і техніки безпеки. Веде облік обсягу та якості виконаних робіт на дільниці; впроваджує передові прийоми і методи праці, бере участь у організації атестації та раціоналізації робочих місць; проводить виборчі інструктажі робітників, вживає заходів для забезпечення виконання правил і норм охорони праці, виробничої санітарії, технічної експлуатації машин, механізмів тощо; аналізує результати виробничої діяльності майстерської дільниці, контролює витрачання фонду оплати праці на своїй дільниці, забезпечує своєчасне і правильне оформлення первинних документів з обліку робочого часу, виробітку, заробітної плати, простоїв; забезпечує впровадження технічно-обгрунтованих норм праці і нормованих завдань, витрати матеріалів, стежить за своєчасним наданням працюючим пільг за шкідливі умови праці, правильним і ефективним застосуванням системи заробітної плати і преміювання; бере участь в організації роботи з підвищенням кваліфікації та професійної майстерності робітників дільниці, веде виховну роботу в колективі.

Старший майстер лісу, тобто ОСОБА_1, несе відповідальність: за неналежне виконання чи невиконання своїх службових обов'язків, передбачених даною посадовою інструкцією, а також бездіяльність у прийнятті рішень, що належить до компетенції майстра лісу - у межах, визначених чинним трудовим законодавством України: за правопорушення, здійсненні в процесі виконання своєї діяльності - у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України; несе повну матеріальну відповідальність у встановленому порядку за збереження ввіреного під охорону ресурсу, майна, інвентаря, несвоєчасне виявлення або невиявлення лісопорушень іншими лісокористувачами, невжиття заходів відповідно до компетенції, необхідних для виявлення лісопорушників; несе відповідальність у встановленому порядку за несвоєчасне інформування безпосереднього керівництва про стан лісової дільниці, споруд, лісової інфраструктури, безпосереднього керівництва про стан лісової дільниці, споруд, лісової інфраструктури, меж дільниці, межових і охоронних знаків, стан лісокористування тощо; за нанесені матеріальні збитки - в межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України.

Так, впродовж березня-квітня 2012 року, ОСОБА_1, як службова особа, неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, а саме не вживав заходи до недопущення лісопорушень, припинення розпочатих та виявлення лісопорушників, а саме не здійснював належний контроль за станом, охороною та захистом лісу, хоча мав реальну можливість і зобов'язаний був це зробити, і цим самим допустив в кварталі № 15 виділах №№ 2, 3 обходу № 10 урочища «Лісарня» самовільну порубку дерев в кількості 189 штук, із них породи граб 148, бук 27, дуб 4, черешня 4, береза 4 та вільха 2 - загальною кубомасою 85 метрів кубічних, внаслідок чого потерпілій особі було завдано збитків в сумі 279224,38 грн., які в 250 і більше разів перевищують розмір неподаткового мінімуму доходів громадян на час вчинення злочину, що є тяжким наслідком.

Крім того, ОСОБА_2, призначений на посаду майстра лісу обходу № 10 філії «Мукачівське лісове агропромислове господарство» державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» згідно з наказом № 9 «К» від 20.03.2012 року, у ході виконання покладених на нього організаційно-розпорядчих обовязків, будучи службовою особою, допустив неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

20.03.2012 року з ОСОБА_2 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та ознайомлено з посадовою інструкцією майстра лісу відповідно до якої він виконує організаційно-розпорядчі функції, а саме: забезпечує виконання у встановленні терміни завдань з обсягів визначених робіт та природоохоронних заходів, підвищення продуктивності праці, зниження трудомісткості робіт на основі повного і раціонального використання лісогосподарських робіт на основі повного і раціонального використання лісогосподарських машин і знарядь, сировини і матеріалів; організовує підготовку обходу до проведення лісокультурннх робіт, забезпечує розстановку бригад і робітників у бригадах; здійснювати відпуск лісопродукції лісокористувачам; здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу у закріплених кварталах, що входить до складу обходу; залучається до проведення ревізій обходів майна; веде роз'яснювальну роботу серед населення з питань збереження і примноження лісових ресурсів; перевіряє додержання лісозаготівельними та іншими лісокористувачами правил пожежної безпеки в лісах, відпуску лісу на корені, рубок лісу, сінокосіння, випасу худоби та інших видів користування лісом, вживає заходів до усунення виявлених порушень і порушень правил полювання; складає протоколи про порушення лісового законодавства і правил полювання та передає їх старшому майстру лісу; вживає заходів щодо ліквідації лісових пожеж, попередньо попередивши про це головного лісничого чи лісничого філії; затримує у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень і правил полювання, накладає арешт на незаконно добуту в лісі й по дорозі з лісу лісопродукцію. Провадить у встановленому порядку огляд речей, а також вилучення у правопорушників лісової і мисливської продукції, знарядь та документів на них; накладає штрафи на порушників лісового законодавства і правил полювання на землях лісового фонду у своєму обході; стежить за санітарним станом лісу і складає повідомлення про появу і поширення шкідників і хвороб лісу; приймає участь за дорученням старшого майстра у відведенні і таксації лісосік, оглядає місця рубок і заготівлі лісоматеріалів, лісонасаджень, відведених під підсочку, контролює виконання робіт по будівництву та утриманню лісових доріг; здійснює державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів, що перебувають у користуванні, оренді підприємств, організацій, закладів, сільськогосподарських підприємств, громадян незалежно від форм власності, які займаються веденням лісового та мисливського господарства; виконує роботу з організації виробництва і технології робіт на обході; контролює дотримання робітниками виробничої і трудової дисципліни, правил охорони праці і техніки безпеки. Веде облік обсягу та якості виконаних робіт на обході; впроваджує передові прийоми і методи праці, бере участь у організації атестації та раціоналізації робочих місць; забезпечує виконання робітниками норм виробітку, здійснює формування бригад, встановлює і своєчасно доводить до бригад і окремих працівників виробничі завдання; забезпечує впровадження технічно-обгрунтованих норм праці і нормованих завдань, витрати матеріалів, стежить за своєчасним наданням працюючим пільг за шкідливі умови праці, правильним і ефективним застосуванням системи заробітної плати і преміювання; сприяє створенню в колективі обстановки взаємодопомоги та вимогливості, розвитку у робітників почуття високої відповідальності за результати роботи; бере участь в організації роботи з підвищення кваліфікації та професійної майстерності робітників дільниці, навчання їх суміжним професіям.

Майстер лісу, тобто ОСОБА_2, несе відповідальність: за неналежне виконання чи невиконання своїх службових обов'язків, передбачених даною посадовою інструкцією, а також бездіяльність у прийнятті рішень, що належить до компетенції майстра лісу - у межах, визначених чинним трудовим законодавством України: за правопорушення, здійсненні в процесі виконання своєї діяльності - у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України; несе повну матеріальну відповідальність у встановленому порядку за збереження ввіреного під охорону ресурсу, майна, інвентаря, несвоєчасне виявлення або невиявлення лісопорушень іншими лісокористувачами, невжиття заходів відповідно до компетенції, необхідних для виявлення лісопорушників; несе відповідальність у встановленому порядку за несвоєчасне інформування безпосереднього керівництва про стан лісової дільниці, споруд, лісової інфраструктури, меж дільниці, межових і охоронних знаків, стан лісокористування тощо; за нанесені матеріальні збитки - в межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України.

Так, впродовж березня-квітня 2012 року, ОСОБА_2, як службова особа, неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, а саме не вживав заходи до недопущення лісопорушень, припинення розпочатих та виявлення лісопорушників, а саме не здійснював належний контроль за станом, охороною та захистом лісу, хоча мав реальну можливість і зобов'язаний був це зробити, і цим самим допустив в кварталі № 15 виділах №№ 2, 3 обходу № 10 урочища «Лісарня» самовільну порубку дерев в кількості 189 штук, із них породи граб 148, бук 27, дуб 4, черешня 4, береза 4 та вільха 2 - загальною кубомасою 85 метрів кубічних, внаслідок чого потерпілій особі було завдано збитків в сумі 279224,38 грн., які в 250 і більше разів перевищують розмір неподаткового мінімуму доходів громадян на час вчинення злочину, що є тяжким наслідком.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково та показав, що працює старшим майстром у філії «Мукачівське ЛАГ» з листопада 2011 року та в його функціональні обов'язки входить охорона та захист лісу на ввіреній йому під охорону лісодільниці № 3, проведення планових та позапланових ревізій з виявлення самовільних рубок на лісодільниці № 3, контроль за виконанням своїх функціональних обов'язків майстрів лісу, яким ввірено під охорону лісові масиви. До лісодільниці № 3 входять обходи № 9, 10, 11. В квітні 2012 року по виявленню самовільних вирубок у кварталах 15, 19 виділ 3-6 та кварталах 21, 22 близько с. В.Визниця та с. Лісарня було проведено ревізію. Через 2 дні, після закінчення ревізії в службовому приміщенні філії «Мукачівське ЛАГ» ним було прочитано та підписано акт проведення ревізії. В акті було вказано, що внаслідок ревізії обходу № 10 було виявлено самовільну вирубку дерев породи «Бук» 1 шт., «Граб» 1 шт. Під час цієї ревізії він здійснював супровід службової особи, яка проводила ревізію, проте в повному обсязі така проведена не була, оскільки в нього захворів син. Інших самовільних рубок на лісодільниці № 3 виявлено не було. З 21.05.2012 року протягом тижня проводилася позапланова ревізія в кварталі № 15 виділ 2, 3 урочища «Лісарня» в ході якої було виявлено порубку дерев в кількості 189 штук. Дана ревізія проводилася не працівниками філії «Мукачівське ЛАГ» та відношення до якої він не має, оскільки під час проведення даної перевірки у нього було проблеми особистого характеру та на роботі був відсутній. Заявлений у справі цивільний позов не визнав. Додатково пояснив, що не встигав обходити ввірену йому територію через її велику площу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині не визнав та показав, що працює майстром лісу у філії «Мукачівське ЛАГ» з березня 2012 року та в його обов'язки входить догляд за лісом. Акт прийому передачі лісу проводився ним та ОСОБА_4, під час якого ніяких осіб більше не було. В квітні 2012 року по виявленню самовільних вирубок у кварталах 15, 19 виділ 3-6 та кварталах 21, 22 близько с. В.Визниця та с. Лісарня було проведено ревізію. Через 2 дні, після закінчення ревізії в службовому приміщенні філії «Мукачівське ЛАГ» ним було прочитано та підписано акт проведення ревізії. В акті було вказано, що внаслідок ревізії обходу № 10 було виявлено самовільну вирубку дерев породи «Бук» 1 шт., «Граб» 1 шт. Інших самовільних рубок на обході № 10 виявлено не було. З 21.05.2012 року протягом тижня проводилася позапланова ревізія в кварталі № 15 виділ 2, 3 урочища «Лісарня» в ході якої було виявлено порубку дерев кількості 189 штук. Також зазначив, що під час прийому-передачі дільниці лісу, границі обходу, де він мав працювати чітко не були вказані, а також те, що він працює тільки з березня 2012 року, а ліс був порубаний раніше. Заявлений у справі цивільний позов не визнав, оскільки не визнав себе винним.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 та не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі, вина останніх в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні доведена повністю в судовому засіданні показами допитаних свідків та дослідженими по cпpaвi письмовими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні представник потерпілого показав, що ОСОБА_1, працює на посаді старшого майстра лісу філії «Мукачівське ЛАГ», а ОСОБА_2 працює на посаді майстра лісу філії «Мукачівське ЛАГ». Коло їх функціональних обов'язків визначені посадовими інструкціями, з якими вони особисто ознайомлені під підпис, а також укладені договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Однак внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх службових обов'язків за результатами ревізії в урочищі «Лісарня» було виявлено порубку дерев кількості 189 штук, чим самим «Мукачівській ЛАГ» завдано збитків в сумі 279224,38 грн., які просить відшкодувати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що з 2005 року працює майстром лісу у філії «Мукачівської ЛАГ». Відповідно до акту прийому-передачі йому було ввірено під охорону лісовий масив обходу № 11. Під час прийому-передачі в листопаді 2011 року майстерської лісодільниці № 3, куди входять обходи лісових масивів №№ 9,10,11,12,13 дану майстерську дільницю здавав старший майстер лісу ОСОБА_6, а приймав старший майстер лісу ОСОБА_1, акт передачі був підписаний усіма учасниками, які брали участь у проведенні прийому-передачі, самовільних рубок виявлено не було.

Із показань свідка ОСОБА_7, даних у судовому засіданні, вбачається, що останній працює інженером лісового господарства у філії «Мукачівська ЛАГ». Вказав, що під час проведення ревізії обходу № 10 майстерської лісодільниці № 3 було виявлено 189 пнів самовільної порубки дерев, про що був складений акт та зроблений розрахунок заподіяних збитків, сума яких складає 279224,38 грн.

Свідок ОСОБА_8 дав суду показання, що з 2009 року працює головним лісничим філії «Мукачівське ЛАГ». В березні 2012 року на підставі наказу директора філії «Мукачівська ЛАГ» було проведено прийом-передачу обходу № 10 майстерської лісодільниці № 3, який приймав ОСОБА_2 Акт прийом-передачі, із зазначенням двох самовільно зрізаних дерев, підписали ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 Інших самовільних рубок на обході № 10 виявлено не було. Крім того, в травні 2012 року працівниками УБОЗ УМВС України із залученням працівників Державної екологічної інспекції було проведено позапланову ревізію обходу №10, майстерської лісодільниці № 3, де під час проведення ревізії було виявлено 189 пнів самовільної порубки дерев, про що був складений акт та зроблений розрахунок заподіяних збитків, сума яких складає 279224,38 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала суду, що працює інженером по лісовим культурам у філії «Мукачівська ЛАГ» з 12.09.2001 року та в її обов'язки входить правильне виконання проведення рубок, догляду за лісовими культурами. В квітні 2012 року на підставі наказу директора філії «Мукачівське ЛАГ» про проведення весняної ревізії в лісових масивах філії «Мукачівське ЛАГ» в період з 13 по 14 квітня 2012 року нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було проведено ревізію на лісодільниці № 3 обходу № 10 було виявлено самовільну вирубку дерев породи «Бук» 1 шт., «Граб» 1 шт. про, що було складено акт. У зв'язку з обмеженими термінами та покладеними на неї обов'язками економіста-діловода, вона не мала змоги в повному обсязі здійснити ревізію в кварталі № 15 обходу №10 виділів № 2, 3.

Як вбачається із показань свідка ОСОБА_6, даних у судовому засіданні, останній з 01.09.2011 року по 17.10.2011 року працював старшим майстром лісу у філії «Мукачівської ЛАГ». Під час проведення прийому передачі майстерської лісодільниці № 3, який був проведений в повному обсязі та в присутності старшого майстра лісу ОСОБА_1, який приймав дану майстерську дільницю, було складено відповідний акт № 21 від 17.11.2011 року та підписаний всіма учасниками, які брали участь у проведенні передачі та відповідно до якого самовільних рубок виявлено не було.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що з 2009 року працює інженером з охорони захисту лісу філії «Мукачівської ЛАГ». 24.05.2012 року працівниками УБОЗ УМВС України із залученням працівників Державної екологічної інспекції було проведено позапланову ревізію обходу №10, майстерської лісодільниці № 3, де під проведення ревізії було виявлено 189 пнів самовільної порубки дерев, про що був складений акт.

Винність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні також повністю стверджується зібраними на досудовому розслідуванні та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 179 від 29.05.2012 року, згідно з яким на території різних лісових ділянок майстерської дільниці № 3 квартала 15, виділів 2,3 виявлено пні від незаконно зрубаних дерев різних порід загальною кількістю 189 штук (т. 2 а.с. 24-26);

- наказом № 24 від 02.04.2012 року «Про проведення планової весняної ревізії обходів» (т.2 а.с. 27-28);

- розрахунком розміру шкоди, проведеного спеціалістами державної екологічної інспекції на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», згідно з яким внаслідок виявленої незаконної рубки 189 дерев в кварталі 15 виділи 2, 3 філії «Мукачівське ЛАГ», заподіяно шкоду в розмірі 279224,39 грн. (т. 2 а.с. 29);

- актом прийому-передачі майстерської дільниці № 21 від 17.11.2012 року, відповідно до якого на час проведення передачі майстерської дільниці від старшого майстра лісу ОСОБА_6 старшому майстру лісу ОСОБА_1 на території майстерської дільниці № 3 самовільно зрубаних дерев не було (т. 2 а.с. 30);

- заявою ОСОБА_1 від 10.11.2012 року про прийняття на роботу старшим майстром лісодільниці № 3 (т. 2 а.с. 31);

- наказом № 62 «К» від 17.11.2011 року про прийняття на роботу старшим майстром лісодільниці №3 ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 32);

- посадовими інструкціями старшого майстра лісу філії «Мукачівське ЛАГ», якими встановлені завдання, обов'язки, права та відповідальність старшого майстра лісу, з якою ознайомлений ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 33-36);

- договорами про повну матеріальну відповідальність від 17.11.2011 року та 01.10.2012 року, укладених з ОСОБА_1, відповідно до яких старший майстер лісу бере на себе відповідальність за забезпечення ним схоронності довірених йому лісгосподарством матеріальних цінностей і у зв'язку з викладеним зобов'язується виконувати обов'язки встановлені в договорі (т. 2 а.с. 37-38);

- заявою ОСОБА_2 від 05.03.2012 року про прийняття на роботу майстром лісу обходу № 10 (т. 2 а.с. 39);

- наказом № 9 «К» від 20.03.2012 року про прийняття на роботу майстром лісу обходу №10 лісодільниці № 3 ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 40);

- актом прийому-передачі обхода № 10 майстерської дільниці № 3 філії «Мукачівське ЛАГ» від 20.03.2012 року, згідно з яким на час проведення передачі майстерської дільниці від ОСОБА_4 ОСОБА_2, на території майстерської дільниці № 3 самовільно зрубаних дерев крім двох, не було (т. 2 а.с. 41);

- посадовою інструкцією майстра лісу філії «Мукачівське ЛАГ, якою встановлені завдання, обов'язки, права та відповідальність майстра лісу та з якою ознайомлений ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 44-45);

- договором про повну матеріальну відповідальність від 20.03.2012 року (т. 2 а.с. 46), відповідно до якого майстер лісу бере на себе відповідальність за забезпечення ним схоронності довірених йому лісгосподарством матеріальних цінностей і у зв'язку з викладеним зобов'язується виконувати обов'язки встановлені в договорі;

- актом ревізії обходу № 10 від 17.04.2012 року № 15, згідно з яким було виявлено самовільну вирубку дерев породи «Бук» 1шт., «Граб» 1шт. Інших самовільних рубок на обході № 10 виявлено не було (т.2 а.с.47);

Таким чином, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, доведена повністю. Саме обвинувачені внаслідок неналежного виконання службовими особами своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість зобов'язані були це зробити, не організували належну охорону майстерської дільниці № 3, внаслідок чого майстерська дільниця № 3 «Мукачівського ЛАГ» у період часу з березня по квітень 2012 року залишалася без належної охорони, у зв'язку з чим протягом вказаного періоду часу на її території було вчинено самовільну рубку 189 дерев різних порід, що спричинило тяжкі наслідки. Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за кваліфікуючою ознакою - якщо спричинило тяжкі наслідки.

Невизнання своєї вини у службовій недбалості суд розцінює критично, як бажання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути кримінальної відповідальності та обраний ними спосіб захисту, виходячи з відсутності об'єктивних факторів щодо неможливості виконання обвинуваченими своїх службових обов'язків, послідовних показань свідків у справі, які є особами сторонніми, а тому у них відсутні будь-які підстави для обмови обвинувачених, а також в сукупності з іншими письмовими доказами.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який хоча і відноситься до категорії середньої тяжкості, разом з тим вчинено з необережності, дані про їх особу, які по місцю свого проживання характеризуються позитивно (т. 2 а.с. 89, 93), ОСОБА_1 має на утриманні одну малолітню дитину (т. 2 а.с. 93), а також те, що вони раніше не судимі (т. 2 а.с. 90, 94), а також думку представника потерпілої особи, який не наполягає на позбавленні волі обвинувачених.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи та особи винних, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ними нових злочинів буде покарання без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому їм слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності та без стягнення штрафу, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заявлений цивільний позов на суму 279224,38 грн. підставний та доведений в судовому засіданні і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки. Як встановлено ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до п. 9 Пленуму ВСУ № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» матеріальна відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну злочином підприємству, установі, організації, з якими вони перебували у трудових відносинах, визначається згідно з статтями 130-138 КЗпП України. Згідно з ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2013 року - відповідно до ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-


З А С У Д И В:


ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності строком 2 (два) роки та без стягнення штрафу, як додаткового покарання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності строком 2 (два) роки та без стягнення штрафу, як додаткового покарання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» в особі філії «Мукачівське лісове агропромислове господарство» відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі 279224,38 грн.

Документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2013 року, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.


Суддя Заболотний А.М.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація