308/9624/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Чопської митниці Міндоходів Савчук Х.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чопської митниці Міндоходів про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року о 16 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" митного поста «Тиса» Чопської митниці заїхав мікроавтобус марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Мілан), де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та багаж з особистими речами в кількості два місця.

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_2 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_2 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме : вино ігристе виноградне біле «Gran Cinzano Spumante Dolce» торговельної марки «Cinzano» у скляних пляшках місткістю по 0,75 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 9,5 об.%, країни виробництва - Італія у кількості 26 пляшок (19,5 л.), та вино ігристе виноградне біле «Pinot Chardonnay» торговельної марки «Cascine» у скляних пляшках місткістю по 0,75 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,0 об.%, країни виробництва - Італії у кількості 2 пляшки (1,5 л.), яке знаходилось у трьох картонних коробках, що лежали в багажному відсіку мікроавтобуса на видному місці. Виявлені алкогольні напої гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого нічим не утруднювався.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 в який просить розглянути справу за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про порушення митних правил вбачається, що вино він придбав на розпродажі в супермаркеті в м.Мілан в Італії для власного споживання, яку суму витратив на вино не пам'ятає, тому що викинув чек. Вино не переховував і перевозив його на видному місці.

Представник Чопської митниці Міндоходів в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Чопської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вартість вилученого товару станом на 01.06.2013 року згідно висновку Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів №142001102-1772 становить 2691,00 грн.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до 1-24 групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме - вино ігристе виноградне біле «Pinot Chardonnay» торговельної марки «Cascine» у скляних пляшках місткістю по 0,75 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,0 об.%, країни виробництва - Італії у кількості 2 пляшки (1,5 л.), повернуто громадянину України ОСОБА_2

Вина правопорушника громадянина України ОСОБА_2 в скоєнні порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1368/30502/13 від 27.05.2013р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 27.05.2013р., даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №305020404/2013/6950 від 27.05.2013р., даними митної декларації гр. ОСОБА_2 від 27.05.2013р., даними висновку Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів №142001102-1772 від 01.06.2013 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, з конфіскацією зазначених товарів.

Керуючись ст.ст. 472, ч.2, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 2691,00 грн. (дві тисячі шістсот дев'яноста одну гривню),з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- вино ігристе виноградне біле «Gran Cinzano Spumante Dolce» торговельної марки «Cinzano» у скляних пляшках місткістю по 0,75 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 9,5 об.%, країни виробництва - Італія у кількості 26 пляшок (19,5 л.), які знаходяться на складі Чопської митниці в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца