Справа №1-369/2007р

ВИРОК

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2007 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі:

Головуючого судді - І.В. Іванової

секретарі - І.В.Безпалкж

за участю прокурора - І.А.Будніка, Р.І.Балійчука захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В-Медведівка Шепетівсткого р-ну Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, раніше судимого: 20.02.2002р. К.-Святошинським р/с по ст.ст.185ч.3, 194ч.1, 70, 71 ККУ до Зр.бміс. п/в, звільнився 19.08.2005р. по відбуттю, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 263 ч.1, 185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2007 р. близько 17 години, ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна прийшов на вул..Чорновола 52 у м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де проникши через паркан на охоронювану територію ДП «Київська Механізована колона» та скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, за допомогою принесеною з собою сокири, таємно викрав ЗО м електрокабеля КГ 4 х 25, який відходив від козлового крану КК-20, вартість 1 метра якого становить 61 грн., тобто загальна вартість викраденого 1830 грн., після чого ОСОБА_2 обпалив на огні ізоляцію електрокабелю та з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ДП «Київська Механізована колона» матеріальної шкоди на суму 1830 грн Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 11 квітня 2007 року близько 17 години, ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна повторно прийшов на вул.Чорновола 52 у м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де проникши через паркан на охоронювану територію ДП «Київська Механізована колона» та скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб та охоронника, за допомогою принесеною з собою сокири, таємно викрав 40 м електрокабеля КГ 4 х 25, який відходив від козлового крану КК-20, вартість 1 метра якого становить 61 грн., таким чином загальна вартість викраденого 2440 грн., після чого ОСОБА_2 обпалив на огні ізоляцію електрокабелю та з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяв ДП «Київська Механізована колона» матеріальної шкоди на суму 1830 грн. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

15 квітня 2007 року в денний час ОСОБА_2, в лісопосадці поблизу вул.Залізничної та Ломоносова в м.Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київськоїх обл., знайшов паперовий згорток, в якому виявив патрони та поклав до кишені штанів де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 16 квітня 2007р., коли під час особистого огляду ОСОБА_2, в кишені його штанів було знайдено та вилучено предмети в кількості 47 одиниць, які згідно висновку балістичної експертизи являється стандартними спортивно-мисливськими боєприпасами кільцевого запалення, до малокаліберної нарізної зброї, калібром 5, 6 мм, придатними для стрільби

Підсудний вину у вчинені злочину визнав частково, пояснивши що у його дівчини були проблеми фінансового характеру, тому щоб їй допомогти він вирішив вчинити крадіжку, далі пояснив що викрав кабель при обставинах зазначених в обвинувальному висновку. Однак після вчинення другої крадіжки його затримали, після чого працівники міліції, пообіцявши що випустять його на підписку умовили визнати свою вину і у незаконному носінні бойових припасів

Крім цього додав, що майже відшкодував шкоду ДП «Київська Механізована колона». У вчиненому каявся, запевнивши суд, що усвідомив свою провину.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується сукупністю наступних доказів перевірених і досліджених судом у ході судового розгляду:

письмовою заявою пр-ка ДП «Київська Механізована колона» / ас.5/, в якій він просить прийняти міри до винних у вчинені крадіжки їх майна;

=> протоколом огляду місця події /а.с.39/, території звідки було скоєно крадіжку;

=> протоколом огляду та вилучення /а.с.40/,

=> довідкою про вартість викраденого майна /ас. 43/;

=> протоколом огляду та вилучення з фото таблицею /а.с.65-66/;

=> висновком експерта №1047 від 21.04.2007 року /а.с.81-82/, згідно якого надані на

дослідження 47 предметів являються стандартними спортивно-мисливськими боєприпасами

кільцевого запалення до малокаліберної нарізної збої калібром 5, 6 мм.; згідно висновку експерта

від 12.10.2007 року на поданих на дослідження патронах слідів рук людини, придатних для

ідентифікації не виявлено;

=> та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Перевіривши доказі по справі суд критично відноситься до показів підсудного про непричетність до зберігання боєприпасів, та визнає їх неправдивими, направленими на ухилення від кримінальної відповідальності, так як ці пояснення спростовуються вищевказаними доказами по справі. Крім того, при провадженні досудового слідства ОСОБА_2 давав визнавальні покази, писав повинні заяви, причину зміни показів в судовому засіданні пояснив застосуванням морального впливу відносно нього, однак при перевірці дані пояснення його доводи не знайшли свого підтвердження.

При таких обставинах суд вважає, що винність підсудного у вчинені злочинів доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, дії підсудного правильно кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та по ч.1 ст.263 КК України, тобто як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, один з яких є тяжким, особистість підсудного, який вчинив злочин маючи не погашену судимість, характеризуються позитивно, заподіяну шкоду частково усунено.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Суд не встановив обставин, що обтяжують покарання, тому вважає за можливе призначити покарання в виді позбавлення волі в нижніх межах санкції статтей за дані злочини, звільнивши його водночас від відбування покарання з випробуванням.

Судових витрат по справі немає. Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст.81 КПК України. Цивільний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України за цим законом призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: -зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів К.-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській обл - електрокабель, довжиною 40 м, . - повернути ДП «Київська механізована колона», господарчу сокиру - знищити, 37 патронів, калібра 5, 6 мм - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати накористь НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження (УДК в Київській обл., код ЗКПО 25574713, р/р 35220100105021 УДК в К. обл., МФО 821018 для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області ) - в сумі 282 грн.46 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Києво-Святошинський райсуд Київської області.