2/487/1261/13
РІШЕННЯ
Іменем України
(ЗАОЧНЕ)
11.07.2013 року м.Миколаєва
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,
при секретарі Демиденко Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
в с т а н о в и в:
У лютому 2013р. позивачі звернулися до суду з позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2, посилаючись на те, що є власниками квартири, в якій відповідач зареєстрований, але не проживає з жовтня 2011р.
У судовому засіданні позивачі були відсутні, надали заяви про підтримку позову і розгляд справи без їх участі.
Відповідач, у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився вдруге.
За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачі є співвласниками: ОСОБА_1- 3/4 частини, ОСОБА_2 - 1/4 частина, - квартири АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2007р., та свідоцтва про право власності на житло служби приватизації від 02.02.1995р.
Згідно копії довідки форми №3 ТОВ «Миколаївбудсервіс» від 22.01.2013р. право користування даним житлом з 04.04.2008р. має відповідач ОСОБА_3, з яким позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.04.2012р. шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.
З 17.10.2011р. відповідач у спірному жилому приміщенні не проживає, що підтверджується актом ТОВ «Миколаївбудсервіс» від 28.01.2013р.
Відповідно до ст.156 ЖК України, ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, та втрачають таке право у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Про поважність відсутності відповідача у жилому приміщенні позивачів понад встановлені строки, матеріали справи не свідчать. За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для збереження за відповідачем права користування житлом, яке є власністю позивачів, не має, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України позивачу ОСОБА_1, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2.
Стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 114,70грн.
Заочне рішення може бути: переглянуте районним судом по заяві відповідача, поданій протягом 10 днів з дня отримання копії рішення; оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, - та набирає законної сили після закінчення зазначених строків, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд не буде подано.
Суддя: Т.В.Корнешова