Справа № 2-1631/2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіВасиленка В.В.,

при секретаріПостригань Ю.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Добросвіт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_2 спілка «Добросвіт» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 21 березня 2007 року між ним та відповідачем, ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № 00092, згідно якого він надав відповідачу кредит у національній валюті України на загальну суму 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень на 36 місяців під 36 відсотків річних на умовах сплати відсотків за користування кредитом. Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі, однак взятих на себе зобов'язань не виконав. Станом на 15 листопада 2007 року заборгованість відповідача складає: 18358 (вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 57 коп., в тому числі - сума основного боргу - 14166 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 66 коп., несплачені відсотки за користування кредитом - 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) грн. 26 коп., пеня на суму несплачених відсотків та непогашеного кредиту - 1973 (одна тисяча дев'ятсот сімдесять три) грн. 65 коп.

За договором поруки № 00092/1 від 21 березня 2007 року гр. ОСОБА_4 та № 00092/2 гр. ОСОБА_5 зобов'язалися перед ОСОБА_2 спілкою «Добросвіт» нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному розмірі взятих на себе ОСОБА_3 зобов'язань. Відповідно до цивільного законодавства в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату боргу і відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором. Оскільки відповідачі уникають зустрічей з представниками кредитної сілки і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості, просить суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_2 спілки «Добросвіт» заборгованість в сумі 18 358 (вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 57 коп., понесені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 59 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 ( тридцять) грн. та витрати пов'язані з забезпеченням явки відповідачів в судове засідання в сумі 428 (чотириста двадцять вісім) грн.

2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у порядку ст. 75 ЦПК України, про що свідчить повідомлення в газетах «Нова доба» та «Урядовий кур'єр» про виклик їх до суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_2 спілка «Добрості» звернувся до суду вважаючи, що відповідачі не виконують в добровільному порядку умови укладеного договору, як позичальники та поручителі, чим порушують його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач кредит отримав 21 березня 2007 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 102 від 21.03.2007 року в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. Станом на 15 листопада 2007 року відповідачем борг не погашено, наявна заборгованість в сумі 14 166 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 57 коп.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 кредитного договору № 00092 від 21.03.2007 року позичальник зобов'язується повернути позичкодавцю вказану суму коштів та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 36 відсотків річних, на умовах і в строки зазначені цим договором.

На підставі ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

3

солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд вважає, що представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю довів ті обставини, на які він посилався у позові як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 30, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 553, 554, ч.2 ст. 625, 1054 ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 спілки «Добросвіт» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 358 (вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 57 коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 спілки «Добросвіт» судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 59 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 спілки «Добросвіт» витрати пов'язані з забезпеченням явки відповідачів в судове засідання в сумі 428 (чотириста двадцять вісім) грн., солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.