Дело №1-407 2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 октября 2007 г. Запорожский районный суд Запорожской области
в составе:
председательствующего - судьи Дашковской А.В.
при секретаре Соболевской О.Ю.
с участием прокурора Горобиевского С.А.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу, АДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
28.10.2006г., примерно в 18-00 часов, имея умысел на тайное похищение, проникнув через ограждение на территорию домовладения, расположенного по адресу АДРЕСА_2, реализуя свой преступный умысел, разбив стекло в дверном проеме балкона первого этажа, проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество:
· электромолоток фирмы «DEWALT» стоимостью 4126, 18 грн, ;
· перфоратор фирмы «MAKITA HR-2440» в количестве 2-х штук стоимостью 765 грн. за один на общую сумму 1530грн.;
· погружной насос для водоема «DOS 25. V. 4. V » стоимостью 4612 грн.;
· пену монтажную « Cerezit» в количетве 10 штук стоимостью 26, 95 грн. на общую сумму 269, 50грн., принадлежащее ООО «Содружество» общей стоимостью 10537, 68грн., чем причинил материальный ущерб ООО « Содружество» на вышеуказанную сумму
В судебном заседании допрошенный ОСОБА_2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления при указанных выше обстоятельствах.
В содеянном раскаялся.
Суд, принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст.299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих его личность.
На основании ст.ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, раннее не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил материальный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, освободив его от реального отбытия наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу, заявленный представителем гражданского истца ОСОБА_3 на сумму 10537, 68гривен подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой представителем гражданского истца в судебное заседание.
Гражданский иск прокурора Запорожского района Запорожской области в интересах государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области к ОСОБА_2 о возмещении стоимости расходных материалов на проведение судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 336, 00 грн. подлежит удовлетворению.
Гражданский иск прокурора Запорожского района Запорожской области в интересах государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области к ОСОБА_2 о возмещении стоимости расходных материалов на проведение дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 167, 82 грн. подлежит удовлетворению. '
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
Гражданский иск по делу, заявленный представителем гражданского истца ОСОБА_3 на сумму 10537, 68гривен оставить без рассмотрения.
Разъяснить гражданскому истцу его право на повторное обращение в суд после устранения условий, которые были основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Гражданский иск прокурора Запорожского района Запорожской области в интересах государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области к ОСОБА_2 о возмещении стоимости расходных материалов на проведение судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 336, 00 грн. удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (р/с 35226001000367, МФО 813015, ОКПО 25573056, код платежа 10608) стоимость расходных материалов на проведение судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 336( триста тридцять шесть) грн.00 коп.
Гражданский иск прокурора Запорожского района Запорожской области в интересах государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области к ОСОБА_2 о возмещении стоимости расходных материалов на проведение дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 167, 82 грн. удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (р/с 35226001000367, МФО 813015, ОКПО 25573056, код платежа 10608) стоимость расходных материалов на проведение дополнительнойсудебной дактилоскопической экспертизы в сумме 167( сто шестьдесят семь) грн.82 коп.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.