Дело 1-137 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 марта 2007 года г. Запорожье

Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Дашковской А. В.,

при секретаре Соболевской О. Ю.,

с участием прокурора Горобиевского С.А.

с участием адвоката ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по

обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца

г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее,

работающего: ЧП «Гледенбуд» специалистом общественных работ, проживающего: АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2006 г., примерно в 23 час. 30 мин., ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ - 2101, транзитный г/н НОМЕР_1, следуя по ул. Кирова в пгт. Малоекатериновка Запорожского района, со стороны пгт. Кушугум, пытаясь достать зажигалку, которая находилась в проеме для магнитолы, при этом отвлекшись от управления транспортного средства, выехал на правую по ходу его движения обочину дороги, где совершил наезд на пешеходов ОСОБА_3. и ОСОБА_4.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения, а именно: тупая травма живота с разрывом печени в 6-7 ее сегментах, с образованием забрюшинной гематомы справа и со скоплением крови в брюшной полости, с последующим развитием зон некроза в месте разрыва печени; закрытые переломы 9, 10, 11 ребер справа по лопаточной линии со смещением костных фрагментов, с повреждением ткани правого легкого со скоплением крови и воздуха в плевральной полости справа; травматическое смещение копчиковых позвонков вправо, разрыв симфиза, ушиб правой почки; сотрясение головного мозга, раны в правой лобно-теменной области, в левой затылочно-височной области, в области грудной клетки справа, кровоподтеки в области левого предплечья, в области грудной клетки справа по заднеподмышечной линии на уровне 7-8 ребер, на фоне развившегося геморрагического шока, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2577 от 20.11.2006 года квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4. были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом левой бедренной кости в средней трети со значительным смещением костных фрагментов, раны в средней трети левого бедра, которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 2448/М от 14.11.2006 г. квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Своими действиями водитель ОСОБА_2. нарушил требования п.2.1, 2.9, 12.1 «Правил дорожного движения Украины», где сказано:

- п. 12.1: «Водитель механического транспортного средства должен иметь при

себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей

категории и прилагаемый к удостоверению»;

- п.2.9: «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии

алкогольного опьянения...»;

-п. 12.1: «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

Действия ОСОБА_2. в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации не соответствуют требованиям п. 12.1 «Правил дорожного движения Украины», что находится в причинной связи с событием данного дорожно - транспортного происшествия, а соответственно и с наступившими последствиями, согласно заключения судебно -автотехнической экспертизы № 436 от 13.09.2006г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 13.08.2006 г., он вместе со своими друзьями отдыхали на дачном участке, расположенном вблизи шт. Малоекатериновка, Запорожского района, распивали спиртные напитки и общались. Примерно в 23.00 часов они решили поехать в шт. Малоекатериновка, Запорожского района. Сев в автомобиль ВАЗ - 2101, которым по доверенности может распоряжаться ОСОБА_2., поехали в шт. Малоекатериновка. Управляя автомобилем и решив закурить, он потянулся за зажигалкой, которая находилась в проеме для автомагнитолы, и отвлекшись от управления автомобилем, почувствовал удар в правую часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, ОСОБА_2. обнаружил на правой обочине по направлению к дачному участку, неизвестных ему парня и девушку, которые лежали на земле и просили о медицинской помощи. После чего ОСОБА_2. понял, что он совершил наезд на них. К месту дорожно - транспортного происшествия сбежались люди и вызвали работников милиции и медиков. В содеянном раскаялся.

Суд, принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующей его личность.

На основании ст. ст.299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_2. по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, причинившее потерпевшим тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. В частности подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение вреда.

Однако, суд учитывает и тот факт, что, будучи дважды 23.03.2006 г. и 17.04.2006г. привлеченным Шевченковским районным судом г. Запорожья к административной ответственности по ст. 130 КоАП Украины за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого, ОСОБА_2. был дважды подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 12 и 24 месяца соответственно, подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал и в очередной раз совершил уже не административное правонарушение, а тяжкое преступление при отягчающих вину обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения, что привлекло к причинению двум

молодым людям множественных тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, а так же к необходимости последующего длительного лечения.

Принимая во внимание мнение обоих потерпевших о том, что к подсудимому должно быть применено наказание, связанное с лишение свободы, суд считает нецелесообразным применить к ОСОБА_2. положения ст. 75 УК Украины.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст.286 УК Украины с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу, заявленный прокурором Запорожского района в интересах государства в лице КО «Запорожская областная детская клиническая больница» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, именно суммы, затраченной лечебным учреждением на лечение ОСОБА_3. в размере 7686, 76грн., который не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 29, 91, 93 УПК Украины и на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск по делу, заявленный прокурором Запорожского района в интересах государства в лице КО «Запорожская областная детская клиническая больница» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, именно суммы, затраченной лечебным учреждением на лечение ОСОБА_4. в размере 3573, 77грн., который не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 29, 91, 93 УПК Украины и на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский .'иск по делу, заявленный прокурором Запорожского района в интересах государства в лице МВД Украины НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области о взыскании с ОСОБА_2. стоимости расходных материалов на проведение судебно - автотехнической экспертизы в сумме 19, 50 грн., который не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 29, 91, 93 УПК Украины и на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании гражданский истец ОСОБА_3 с целью сбора дополнительных доказательств заявила ходатайство об оставлении исковых требований о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 13700 грн. и морального ущерба в сумме 35000 грн. без рассмотрения. На основании ч.1 ст.207 ГПК Украины исковое заявление ОСОБА_3 подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании гражданский истец ОСОБА_4 с целью сбора дополнительных доказательств заявил ходатайство об оставлении исковых требований о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 3500 грн. и морального ущерба в сумме 15000 грн. без рассмотрения. На основании ч. 1 ст.207 ГПК Украины исковое заявление Фецан Романа Васильевича подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль ВАЗ - 2101, транзитный государственный номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_2., подлежит возвращению ОСОБА_2. на основании доверенности, выданной 23.11.2005 года частным нотариусом Запорожского районного нотариального округа Запорожской области Терещенко А.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, назначив ему наказание в виде

четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.

Гражданский иск прокурора Запорожского района в интересах государствав в лице КО «Запорожская областная детская клиническая больница» к ОСОБА_2. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно суммы, затраченной лечебным учреждением на лечение ОСОБА_3. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КО «Запорожской обласной детской клинической больницы» (на р/с 35414001002627 ОКПО 05498737 МФО 813015 УДК) 7686( семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть ) грн. 76 коп.

Гражданский иск по делу, заявленный прокурором Запорожского района в интересах государства в лице КО «Запорожская областная детская клиническая больница» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, именно суммы, затраченной лечебным учреждением на лечение ОСОБА_4. в размере 3573, 77 грн., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КО «Запорожской областной детской клинической больницы» (на р/с 35414001002627 ОКПО 05498737 МФО 813015 УДК) 3573( три тысячи пятьсот семьдесят три )грн. 77коп.

Гражданский иск прокурора Запорожского района в интересах государства: МВД Украины НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области о взыскании с ОСОБА_2. стоимости расходных материалов на проведение судебно - автотехнической экспертизы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу МВД Украины НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (на р/с 35226001000367 ОКПО 25573056 МФО 813015 УДК вид платежа для НИЭКЦ при УМВД Украины р/с 100105008734/1) 19 (девятнадцать) грн. 50 коп.

Исковое заявление ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 13700 ( тринадцать тисяч семьсот) грн. и морального ущерба в сумме 35000( тридцать пять тысяч) грн. оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу ОСОБА_3 ее право на повторное обращение в суд после устранения условий, которые были основанием для оставления заявления без рассмотрения

Исковое заявление ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) грн. и морального ущерба в сумме 15000( пятнадцать тысяч) грн. оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу ОСОБА_4 его право на повторное обращение в суд после устранения условий, которые были основанием для оставления заявления без рассмотрения

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ - 2101, транзитный государственный номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_2., возвратить ОСОБА_2. на основании доверенности, выданной 23.11.2005 года частным нотариусом Запорожского районного нотариального округа Запорожской области Терещенко А.С..

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей в СИ - 10 г. Запорожья, взяв ОСОБА_2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора