Дело №1-220 2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17октября 2007года Запорожский районный суд Запорожской области

в составе:

председательствующего - судьи Дашковской А.В.

при секретаре Соболевской О.Ю.

с участием прокурора Горобиевского С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование: неполное среднее , холостого, не работающего, Зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2; проживающего: АДРЕСА_3, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.3УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2007г., примерно в 22-30 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии

алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из

корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору совместно с лицом,

уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем

разбития оконного проема, ведущего в жилой дом АДРЕСА_4, который принадлежит ОСОБА_2., проникли в

помещение указанного дома, откуда тайно похитили принадлежащее последнему

имущество:

- телевизор « Уфон» стоимостью 200грн.;

· телефон « Кассио» стоимостью 360грн.;

· проигрыватель «Вега-109» стоимостью 200грн.;

-аудиокассеты в количестве 40 штук стоимостью 4грн. за одну штуку на общую сумму 160грн;

- зеркало в пластмассовом корпусе полуовальной формы стоимостью 30грн., чем

причинили ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 950грн.

В судебном заседании допрошенный ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления при указанных выше обстоятельствах.

В содеянном раскаялся.

Суд, принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст.299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих его личность.

На основании ст.ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище

При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, освободив его от реального отбытия наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу, заявленный ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 360 грн., подлежит оставлению без рассмотрения в сязи с неявкой истца в судебное заседание.

Вещественные доказательства по делу: телевизор « Уфон», телефон « Кассио», зеркало в пластмассовом корпусе полуовальной формы, видеокассета « Ворошиловский стрелок», бутыль емкостью 5 литров подлежат возвращению по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, назначив наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления.

В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу, заявленный ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 360 грн. оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу - ОСОБА_2. его право на повторное обращение в суд после устранения условий, которые были основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: телевизор « Уфон», телефон « Кассио», зеркало в пластмассовом корпусе полуовальной формы, видеокассета « Ворошиловский стрелок», бутыль емкостью 5 литров, переданные на хранение ОСОБА_2. возвратить по принадлежности.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.