УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0604/2-2081/12 Головуючий у 1-й інст. Болейко А.П.

Категорія 57 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Заполовського В.Й., Забродського М.І.,

при секретарі Капустинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним проведення прилюдних торгів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2013 року, -

встановила:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 01.10.2007 року між банком та її покійним сином ОСОБА_3 був укладений кредитний договір на суму 326400.00 грн. В забезпечення кредитного договору, 17.10.2007 року нею був укладений договір іпотеки на належні їй житловий будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. 12.02.2012 року їй стало відомо, що предмет іпотеки було продано на прилюдних торгах 09.12.2011 року без її відома та з порушенням норм законодавства. Просила визнати недійсним проведення прилюдних торгів.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову в повному обсязі. Вважає, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не невідповідають обставинам справи. Судом не враховано, що оцінка проданого майна була проведена з порушеннями вимог чинного законодавства, вона не була повідомлена про час та місце проведення прилюдних торгів, такі торги взагалі не відбувалися.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 01.10.2007 року між банком та сином позивачкм ОСОБА_3 був укладений кредитний договір на суму 326400.00 грн. (а.с. 19-31).

В забезпечення кредитного договору, 17.10.2007 року позивачем був укладений договір іпотеки на належні їй житловий будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 10).

01.11.2011 року між ДВС Богунського МУЮ та Житомирською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було укладено Договір № 14/430/11/1-1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, згідно умов вказаного Договору, на прилюдні торги передавався зазначений будинок та земельна ділянка (а.с. 59-60).

Відповідно до пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 7.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. (далі - Тимчасове положення), прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України.

Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

Спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Якщо прилюдні торги не відбулися у зв'язку із відсутністю покупців, то організатор торгів у триденний термін повідомляє про це державного виконавця.

Пункт 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Житомирською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було призначено прилюдні торги по реалізації вказаної нерухомості за стартовою ціною 355600,00 грн. на 18.11.2011 року про що 01.11.2011 року на у веб-сайті Міністерства Юстиції України було опубліковано інформацію про торги, що підтверджується інформаційним повідомлення № 398052 (а.с. 58).

01.11.2011 року повідомлення про проведення прилюдних торгів було направлено рекомендованим листом ОСОБА_1 (а.с. 56, 57)

18.11.2011 року прилюдні торги не відбулися, оскільки жодна особа не зареєструвалася для участі у вказаних прилюдних торгах.

У той же день до інформаційного повідомлення про призначення прилюдних торгів на 18.11.2011 року, яке розміщено на відповідному веб-сайті було внесено інформацію про результати торгів та зазначено, що торги не відбулися (а.с. 55).

18 листопада 2011 року державним виконавцем Ковальчуком В.А. було складено акт уцінки описаного (арештованого) майна, яке не реалізувалося на аукціоні та уцінено вищевказане майно на 25% і визначено стартову ціну в розмірі 266700,00 грн. (а.с. 56).

На підставі вказаного акту уцінки Житомирською філією ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" було призначено повторні торги на 09.12.2011 року на 09 год. 00 хв. із стартовою ціною 266700,00 грн. та розміщено відповідне оголошення на веб - сайті Міністерства Юстиції України, а також направлено повідомлення про призначення торгів боржнику, стягувачам та ДВС (а.с. 52).

Позивачу повідомлення було направлено 22.11.2011 року, шо підтверджується листом № 1154 від 18.11.2011 року та фіскальним чеком від 22.11.2011 року (а.с. 51-52).

Аналогічні повідомлення було розміщено в засобах масової інформації: газета «Мегаполіс» від 23.11.2011 року та газета «Експрес афіша» від 23.11.2011 року (а.с. 51, 54).

Для участі в прилюдних торгах по реалізації вказаного вище нерухомого майна зареєструвався 1 учасник ОСОБА_4

09 грудня 2011 року о 09 год. 00 хв. при домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки. Вказані торги проводилися при домоволодінні боржника, оскільки остання ворота не відкривала, були присутні особа, що зареєструвалася для участі у торгах, представники торгівельної організації - 2 особи та 2 представника банку, що підтверджується протоколом присутності на торгах та показами свідків. Вказане майно було продано за ціною 266700,00 грн. (а.с. 48, 49).

У відповідності до п.86 договору іпотеки, всі повідомлення між сторонами здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів.

Оскільки вказана умова відповідачами виконана, посилання позивача на те, що вона не була повідомлена про проведення прилюдних торгів не може бути взято до уваги.

Посилання позивача на те, що повідомлення про проведення прилюдних торгів не було розміщено в засобах масової інформації, спростовується вищевказаними витягами з газет та роздруківок з веб-сайту.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження" та норм ЦПК України, для оскарження експертної оцінки та дій ДВС щодо проведення такої оцінки встановлюється 10 денний строк з моменту ознайомлення з експертною оцінкою.

Із матеріалів справи вбачається, що звіт про експертну оцінку майна № 176/09.11 було направлено на адресу позивачки рекомендованим листом 07.10.2011 року, що підтверджується фіскальним чеком.

Оскільки правом оскарження позивач не скористалася, то її посилання на вказану обставину не може бути взято до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені торги проводилися поза межами домоволодіння позивача, що підтверджено поясненнями свідків та вказаними протоколами. За таких обставин суд першої інстанції дав правильну оцінку поясненням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо того, що в вказаний час торги не відбувалися, оскільки про вказану обставину їм могло бути невідомо.

Доказів щодо допущення відповідачами порушень при підготовці до проведення прилюдних торгів та проведення самих прилюдних торгів нерухомого майна, які порушують її права та тягнуть за собою визнання таких торгів недійсними, позивачкою не надано та такі відсутні в матеріалах справи.

Таким чином, дії відповідачів по реалізації арештованого майна боржника були здійснені з дотриманням вимог Закону України „Про виконавче провадження, Тимчасового положення „Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року за №68/5.

Даний висновок суду першої інстанції є правильним, відповідає вимогам закону та дослідженим у справі доказам.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Крім того, частина 2 статті 388 ЦК України гарантує особам, які придбали майно у порядку, встановленому для виконання судових рішень, захист їхніх прав від можливої віндикації, а боржники не є стороною в таких правовідносинах.

З врахуванням наведеного, колегія суддів визнає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.

Тому рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді :