Справа № 367/4479/13-п Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 33/780/487/13 Доповідач у 2 інстанції Костенко І.В.
Категорія 178 22.07.2013
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 липня 2013 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Костенко І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою 25.06.2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу з конфіскацією тварини.
ОСОБА_2 не погоджуючись з зазначеною постановою, 16 липня 2013 року подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2013 року скасувати, а провадження у справі закрити.
Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, але при цьому не надала доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого законом строку.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ст..294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2013 року.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Костенко