Постанова постановлена під головуванням судді ФЕДОТОВА І.B. Доповідач: ДИМАРЕЦЬКИЙ В.М

№ 11а-87-2007

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року                                                                                       м. Київ

Військовий апеляційний суд Центрального регіону у складі:

Головуючого - генерал-майора юстиції КУЗЬМІНА А.С.

Суддів: полковника юстиції ДИМАРЕЦЬКОГО В.М. підполковника юстиції ПО ЛОСЕНКА B.C.

при секретарі СОКОЛОВІЙ A.M.

з участю прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції БАЙДИ О.В.,  розглянув в судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 4 жовтня 2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанови Черкаського зонального відділення військової служби правопорядку від 27 квітня та 10 липня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Постановою судді військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 4 жовтня 2007 року скаргу ОСОБА_1 на постанови Черкаського зонального відділення військової служби правопорядку від 27 квітня та 10 липня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відповідно стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Приймаючи таке рішення суд 1-ї інстанції послався на те,  що в результаті проведеної перевірки не встановлено підстав для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  у зв'язку з чим Черкаським зональним відділенням військової служби правопорядку,  на думку військового місцевого суду Черкаського гарнізону,  були винесені законні постанови від 27 квітня та 10 липня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно вищевказаних осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову суду скасувати з наступного. Військовий суд розглядаючи його скаргу провів слідство однобічно,  неповно та проявив упередженість до нього. Судом було істотно порушено кримінально-процесуальний закон,  так як відповідно до ст. 36 КПК України військовий суд 1-ї інстанції не мав права розглядати відповідні

матеріали,  що стосувалися полковника ОСОБА_3 Такі справи розглядає військовий суд регіону. Під час розгляду справи не було прийняте його клопотання про надання документів з його особової справи офіцера. Текст його клопотання не був оголошений і копія не була надана військовому прокурору. При проведенні перевірки його скарги військовою службою правопорядку та прокуратурою не були враховані його вимоги стосовно проведення почеркознавчої експертизи щодо його підпису на листі співбесіди та протоколу засідання атестаційної комісії згідно ст. ст. 143,  144 ЦПК України. Документи про його звільнення з лав ЗС України не були надані в повному обсязі ні військовій прокуратурі,  ні суду.

Заслухавши доповідача,  виступ прокурора,  який вважав необхідним постанову суду залишити без зміни,  а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення,  перевіривши надані матеріали,  військовий апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню,  оскільки скарга останього на оскаржувані ним постанови про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянута судом відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України.

Висновок у постанові зроблений суддею з дотриманням вимог ст. 99 КПК України і випливає із фактичних обставин,  які встановлені під час перевірки скарги ОСОБА_1 від 12 березня 2007 року Черкаським зональним відділенням Військової служби правопорядку та підтверджується матеріалами згаданої перевірки.

При цьому апеляційним судом регіону не встановлено даних,  які б свідчили про необ'єктивність та упередженість розгляду судом скарги ОСОБА_1

Також під час розгляду скарги ОСОБА_1 суддею військового місцевого суду Черкаського гарнізону порушень закону,  які можуть бути підставою для скасування прийнятого судом 1-ї інстанції рішення,  судом регіону не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  а також те,  що строки притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 366 КК України зазначених у скарзі ОСОБА_1 громадян минули,  апеляційний суд регіону вважає за необхідне у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити,  а постанову військового місцевого суду Черкаського гарнізону залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 366 та 377 КПК України,  військовий апеляційний суд регіону, -

УХВАЛИВ:

Постанову військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 4 жовтня 2007 року за скаргою ОСОБА_1 на постанови Черкаського зонального відділення військової служби правопорядку від 27 квітня та 10 липня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної

справи відповідно стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін,  а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.