ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2013 р. Справа № 801/7293/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марін Оіл"

до Ялтинської міської ради

про визнання частково незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марін Оіл"(далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Ялтинської міської ради (далі - відповідач) про визнання незаконним в частині (абз.2 п.п.5 пункту 2.5 та абз.12-14 пункту 3.14) рішення Ялтинської міської ради №38 від 26.06.2013 року про затвердження "Правил благоустрою та території міста Ялта".

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті18 КАС України передбачено, що місцевим судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Стаття 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх органи.

Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач є органом місцевого самоврядування, дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду АР Крим.

Суд також зауважує про помилковість посилань позивача у позові на норми п.3 ч.2 ст.18 КАС України, як на підставу звернення до Окружного адміністративного суду АР Крим, обгрунтовуючи його метою здійснення заходів контролю за господарською діяльністю відповідача Інспекцією з благоустрою Ялтинської міської ради, та зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено положеннями ст.183-6 КАС України.

Провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування (ч.1 ст.183-6 КАС України).

Отже, розгляд зазначеної категорії справ здійснюється Окружним адміністративним судом виключно за позовом суб'єкта владних повноважень, до яких позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Марін Оіл", не належить.

За такими обставинами, даний адміністративний позов може бути поданий до місцевого загального суду, як адміністративного з додержанням вимог щодо територіальної підсудності згідно зі статтею 19 КАС України, зокрема до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статтями 108, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Марін Оіл".

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.