Справа № 369/5764/13к
Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 11-сс/780/332/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія
19.07.2013
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Говорухи В.І.
суддів Костенко І.В., Матюшка М.П.
при секретарі Гусаку О.О.
за участю прокурора Боровикова Д.В.
представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2013 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 21.06.2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала мотивована тим, що оскільки оскарженню підлягає бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то визнання неправомірними дії з невнесення відомостей по заяві до ЄРДР суперечить п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді від 21.06.2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області про невнесення відомостей по його заяві від 05.06.2013 року до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, з невнесення відомостей по заяві № 1707 від 04.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправомірною.
Зобов‘язати прокурора Києво-Святошинського району Київської області зареєструвати відомості по його заяві від 04.06.2013 року про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України та розпочати розслідування та повідомити про здійснені під час розслідування кримінального провадження за його заявою від 04.06.2013 року про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 процесуальні дії та номер кримінального провадження та прізвище особи, яка проводить розслідування по вказаній заяві.
Апелянт зазначає, що внесена ухвала не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.303 КПК України, так як ним була оскаржена бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району про невнесення відомостей по його заяві від 04.06.2013 року про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відомості про кримінальне правопорушення по його заяві від 04.06.2013 року до ЄРДР не внесені, досудове розслідування про кримінальне правопорушення не розпочато.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення; представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, який вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим Голубом О.В. і просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області слідчий суддя не дотримався зазначених вимог закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.
Посилання слідчого судді в ухвалі на те, що скарга подана на дії прокурора Києво-Святошинського району, що оскарженню не підлягають, є безпідставними і суперечать матеріалам провадження, оскільки ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність (а не на дії) прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 за службове підроблення.
Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_2, то колегія суддів вважає, що слід постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду її в порядку ст..306 КПК України.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати і постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду її в порядку передбаченому ст.306 КПК України.
Судді:_______________________ ______________________ _____________________