13.08.2012

№2-1068/2012р.

У Х В А Л А

13 серпня 2012 року суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська ТЕМНІКОВА А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом в якому просили: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 55 216,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за лікування в розмірі 1251,84 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.; стягнути з відповідача - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»на користь ОСОБА_1 пеню за прострочку виплати страхового відшкодування в розмірі 654,85 грн.; стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду за лікування в розмірі 1248,48 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»на користь ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 571,23 грн.; стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»на користь ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 107,30 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7, сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.); стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7, сплачений судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Зазначену позовну заяву вважаю за необхідне залишити без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, подана до суду позовна заява не містить в собі даних про те, коли саме позивачі зверталися з вимогами щодо відшкодування заподіяної шкоди до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», та коли це звернення було отримано даною установою. Крім того, у позові не зазначено, чи погоджувалась позивачами з відповідачем сума відшкодування. Також у позовній заяві відсутня інформація щодо надання позивачем ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»документів про законність експлуатації забезпеченого транспортного засобу водієм в момент настання страхового випадку згідно полісу №АВ/2644105, відповідно до листа вих.№13-11 від 21.02.2012р.

Крім того, подана до суду позовна заява не містить в собі інформації щодо того, на якій підставі автомобілем «М-412 ИЭ», державний номер НОМЕР_1 в момент ДТП керував саме ОСОБА_8, а також відомостей щодо того, на якій правовій підставі вищезазначений автомобіль належить ОСОБА_4.

Також, в обґрунтування своїх вимог до поданої позовної заяви позивачами додано «поліс №АВ/….», з якого неможливо зрозуміти викладені в ньому обставини та відомості через незадовільну якість копії даного документу.

Вищезазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають відкриттю провадження про справі.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати вимоги ст. 121 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити указані в ухвалі суду недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА