Справа № 509/2950/13-ц

УХВАЛА

19 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в склады:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення порядку та способу виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної втратою годувальника, стягнення витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що у провадженні відділу знаходяться виконавчі листи Овідіопольського районного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 200 000 гривень, витрат на проведення експертної оцінки у розмірі 473,89 гривень та витрат на поховання у розмірі 13480,03 гривні. Під час проведення виконавчих дій з примусового стягнення з боржника ОСОБА_4 зазначених грошових коштів з'ясовано, що у боржника відсутнє будь-яке майно, на яке можливо звернути стягнення. Але шкода була заподіяна внаслідок скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. На час здійснення злочину 20 грудня 2007 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, яку 26 грудня 2007 року він подарував ОСОБА_5.

Начальник першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року шляхом звернення стягнення на 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи за даним поданням та матеріали цивільної справи №2-538/11 за позовом ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної втратою годувальника, стягнення витрат на поховання, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної втратою годувальника, стягнення витрат на поховання.

Ст.373 ЦПК України передбачає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суд, може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Діюче законодавство України також не передбачає можливість задоволення вимог стягувача за рахунок майна, яке у минулому на праві власності належало боржнику, оскільки це фактично призвело би до задоволення вимог стягувача за рахунок не боржника, а нового власника цього майна, що є неприпустимим.

Згідно з ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з даного подання начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 була відчужена 26 грудня 2007 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за договором дарування. Доказів визнання зазначеного договору дарування недійсним суду не надано.

Ст.204 ЦК України встановлює презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що дане подання начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не засновано на законі та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, на підставі ст.ст. 204, 321 ЦК України, ст.32 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Начальнику першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у задоволенні його подання про встановлення порядку та способу виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної втратою годувальника, стягнення витрат на поховання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'яти дні з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський