Справа № 285/3017/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Верозуб. О. А,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Дейнеки А.В.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Солодері, Володар-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, працюючого тв.о. начальника філії "Новоград-Волинський райавтодор", раніше несудимого, за ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В період часу з 16.05.2011 р. по 12.07.2011 р., з 16.05.2012 р. по кінець 2012 р., ОСОБА_1 тимчасово виконував обов'язки начальника філії «Новоград-Волинський райавтодор» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України».

Відповідно до положення про філію «Новоград-Волинський райавтодор» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», затвердженого наказом дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» від 04.06.2002 р. № 43 тимчасово виконуючий обов'язки начальника ОСОБА_1 особисто несе відповідальність за результати господарської діяльності філії, організовує її оперативно-господарську діяльність, а також здійснює інші повноваження, передбачені чинним законодавством України та вказаним Положенням.

Відповідно до наказу № 1 від 02.01.2003 р. філії «Новоград-Волинський райавтодор» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», яким затверджено функціональні обов'язки керівника філії «Новоград-Волинський райавтодор», на головного інженера ОСОБА_1 покладено обов'язок організовувати та контролювати підготовку нормативних, нормативно-технічних актів, відповідних дручень технічного направлення, забезпечення дорожнього підприємства нормативно-технічною базою, підвищення якості виконання робіт, профілактики правопорушень і злочинів, попередження корупції, поліпшення економіного стану в дорожньому господарстві, навчання та підготовку робітників філії, координувати та контролювати діяльність головного механіка, провідного інженера, майстрів.

Таким чином, ОСОБА_1, постійно обіймав посаду головного інженера філії "Новоград-Волинський райавтодор" в період з 16.05.2011 р. по 12.07.2011 р., з 16.05.2012 р. по кінець 2012 р. перебував на посаді виконуючого обов'язки начальника філії «Новоград-Волинський райавтодор», постійно виконанував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, був відповідальним за виконання покладених на філію завдань, функцій та організацію їх виконання.

В період часу з 10.12.2011 р. по червень 2012 р. ОСОБА_1 вніс до офіційних документів-актів виконаних підрядних робіт форми " КБ-2в з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користуванні, вартість роботи механізмів (трактор, автогрейдер, каток), яку документально не підтверджено в січні 2011 р. в сумі 4951,70 грн., в лютому 2011 р. в сумі 459,12 грн., в березні 2011 р. в сумі 223,69 грн., в квітні 2011 р. в сумі 6073,28 грн., в травні 2011 р. в сумі 365,92 грн., в червні 2011 р. в сумі 7430,08 грн., в січні 2012 р. в сумі 1588,20 грн., в лютому 2012 р. в сумі 10366,06 грн., в березні 2012 р. в сумі 889 грн., в травні 2012 р. в сумі 1016,24 грн., в загальній сумі 33363,29 грн., чим порушив вимоги п.3.3.10.1 Державних будівельних норм України Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 28.08.2000 р. №174, із змінами та доповненнями та п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХІV, що призвело до завищення вартості підрядних робіт на загальну суму 33363,29 гривень, оплачених за рахунок бюджетних коштів.

Своїми умисними діями, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав і у скоєному розкаявся, просить звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження по справі.

Прокурор вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити провадження по справі, з тих підстав, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, відшкодував завдану ним шкоду, тобто в його діях вбачається дійове каятття.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України- кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників процесу, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, давав правдиві покази у справі, щиро розкаявся у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду. Наведені обставини в сукупності дають суду підстави вважати, що у діях обвинуваченого наявні ознаки дійового каяття.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий: