Справа № 230/4198/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - Гаврищука А.В.

при секретарі - Вішньовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кріптон», третя особа: Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості по трудовій угоді і судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) 1 жовтня 2012 року звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Кріптон» (далі - відповідач, ПП «Кріптон»), третя особа: Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - третя особа) про стягнення заборгованості по трудовій угоді і судових витрат.

Позивач просить стягнути з Приватного підприємства «Кріптон» заборгованість по оплаті за трудовою угодою від 20.08.2009 року в сумі 8500 гривень та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 20 серпня 2009 року було укладено трудову угоду щодо виконання позивачем штукатурно-шпакльовочних робіт в приміщенні Шаргородської дитячої музичної школи, яка знаходиться на балансі Відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації. Свої зобов'язання по виконанню ремонтних робіт позивач виконав. Об'єм виконаних позивачем робіт був задокументований відповідачем та оцінений у сумі 14500 грн., яку відповідач зобов'язувався виплатити по закінченню проведення поточного ремонту Шаргородської дитячої музичної школи в цілому та складання відповідних актів із замовником. Замовником виступала третя особа - Відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, який зобов'язувався провести оплату за весь поточний ремонт школи. Однак, все що сплатив відповідач позивачу це 6000 грн., ще під час початку роботи, які позивач частково використав на придбання матеріалів для роботи. Заборгованість перед позивачем за виконання робіт становить 8500 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача та третьої особи щодо проведення розрахунку за виконані роботи, однак третя особа повідомила, що відповідач проводив поточний ремонт Шаргородської дитячої музичної школи за договором підряду №4 від 17.09.2009 року і за виконані роботи відповідачу було нараховано та виплачено кошти в сумі 28384,80 грн., а з позивачем третя особа жодних договорів по ремонту не укладала. За вказаних підстав відповідачу було нараховано та виплачено кошти по ремонту приміщення Шаргородської дитячої музичної школи, проте відповідач оплати робіт позивача в повному обсязі не провів та має заборгованість перед позивачем в сумі 8500 грн.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з мотивів та підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за виконання робіт по трудовій угоді в сумі 8500 грн.

Представник відповідача Барановський О.О. проти позову заперечував зазначивши, що виконанням вказаних підрядних робіт дійсно проводило ПП «Кріптон». Між вказаним підприємством та ОСОБА_1 було досягнуто домовленості щодо здійснення певного об'єму цих робіт вказаною фізичною особою. Однак, після виконання цих робіт між ПП «Кріптон» та ОСОБА_1 не складалося Акту приймання-передачі виконаних робіт, який був обов'язковою частиною договору між ПП «Кріптон» та ОСОБА_1 у результаті того, що роботи не були здані і не були прийняті - розрахунок не проводився. Крім того, представник відповідача звернув увагу суду, що в матеріалах справи наявний лист Начальника Відділу містобудування та архітектури від 20.09.2010 року б/н, щодо наявності суттєвих недоліків при проведенні ремонту Шаргородської дитячої музичної школи у 2009 році.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що наскільки йому відомо позивач ОСОБА_1 виконував ремонт внутрішніх приміщень Шаргородської дитячої музичної школи на підставі укладеної між позивачем та ПП «Кріптон» трудової угоди. Позивач проводив рубку откосів на усіх вікнах приміщення школи, штукатурив откоси та шпаклював їх, також штукатурив та шпаклював ніші батарей опалення, проводив монтаж гіпсокартоном і шпакльовку обшивки біля других вхідних дверей школи, а свідок допомагав позивачу у виконанні цих робіт.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що між Відділом культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації та ПП «Кріптон» було укладено договір підряду №3 від 15.07.2009 року та договір підряду №4 від 17.09.2009 року на виконання ПП «Кріптон» поточного ремонту Шаргородської дитячої музичної школи. Свідок підтвердила, що позивач ОСОБА_1 приймав участь у виконанні внутрішніх ремонтних робіт.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 15.07.2009 року між замовником - Відділом культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації та підрядником ПП «Кріптон» було укладено договір підряду №3, предметом якого є виконання підрядником поточного ремонту Шаргородської дитячої музичної школи (а.с. 24-25).

Пунктом 2 та 4 договору підряду №3 від 15.07.2009 року визначено ціну договору, що складає 41033,80 грн. та строки виконання робіт до 31.07.2009 року.

Згідно акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року, виставлено локальний кошторис 2-1-1 на поточний ремонт приміщення Шаргородської дитячої музичної школи, де вказано конкретний обсяг, характер та вартість усіх виконаних підрядником - ПП «Кріптон» робіт, що складає 41033,80 грн. (а.с. 27, 28, 29).

Вартість виконаних підрядником - ПП «Кріптон» робіт, що складає 41033,80 грн. також зазначена в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с. 26).

Крім того, 17.09.2009 року між замовником - Відділом культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації та підрядником ПП «Кріптон» було укладено договір підряду № 4, предметом якого є також виконання підрядником поточного ремонту Шаргородської дитячої музичної школи (а.с. 30-32).

Згідно пункту 2 та 4 договору підряду №4 від 17.09.2009 року ціна договору складає 28384,80 грн., встановлені строки виконання робіт до 31.09.2009 року.

Відповідно до акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, виставлено локальний кошторис 2-1-1 на поточний ремонт підлоги Шаргородської дитячої музичної школи, де вказано обсяг, характер та вартість усіх виконаних підрядником - ПП «Кріптон» робіт, що становить 28384,80 грн. (а.с. 34, 35, 36).

Вартість виконаних підрядником - ПП «Кріптон» робіт, що становить 28384,80 грн. також зазначена в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (а.с. 33).

Згідно листа начальника відділу містобудування та архітектури Ліщини М. від 20.09.2010 року за дорученням районної державної адміністрації відділом містобудування та архітектури, а саме: головним спеціалістом ОСОБА_11, за участю представника підрядної організації ПП «Кріптон», представника замовника - директора Шаргородської дитячої музичної школи ОСОБА_6 було проведено перевірку об'ємів виконаних підрядних робіт по ремонту приміщень Шаргородської дитячої музичної школи на предмет відповідності актам приймання виконаних підрядних робіт №1, №2, №3 виконаних ПП «Кріптон» та ФОП ОСОБА_9, які були проведені у 2009 році (а.с. 64). В результаті перевірки встановлено, що всі роботи виконані згідно кошторису складеного в цінах 2009 року. При цьому виявлені розбіжності в об'ємах та виконанню складу робіт згідно розцінок окремих видів виконаних робіт.

Також судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Приватним підприємством «Кріптон» 20 серпня 2009 року було укладено трудову угоду на виконання ОСОБА_1 штукатурно-шпакльовочних робіт (а.с. 4). Вказана угода хоча і носить назву трудової але фактично виходячи із її правової суті є договором субпідряду.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно із ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути:

1) безстроковим, що укладається на невизначений строк;

2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін;

3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до ст. 24-1 КЗпП України у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа або за нотаріальним дорученням уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Доказів реєстрації у державній службі зайнятості «трудового договору», укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Кріптон», суду не надано.

Таким чином наведені ознаки свідчать, що договір укладений між повивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПП «Кріптон» не містить ряду обов'язкових ознак трудового договору та не пройшов обов'язкової державної реєстрації.

Водночас виходячи із правової природи правовідносин, що склалися між сторонами суд приходить до висновку, що укладений договір має ознаки договору субпідряду. До такого висновку суд приходить в результаті аналізу слідуючих норм законодавства.

Згідно із ч. 1,2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно із ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Таким чином, за змістом зазначених вище положень законодавства підставою для оплати виконаних підрядником робіт є прийняття робіт замовником, що має бути оформлено актом встановленої форми (в силу зазначених положень ч. 1 ст. 838 ЦК України позивач мав здати роботи відповідачу, а той мав їх прийняти та оплатити).

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, в вересні 2009 року субпідрядником на виконання умов Договору проводились відповідні монтажні роботи.

Однак, доказів, що вказані роботи були прийняті підрядною організацією (відповідачем) суду не надано.

Посилання представника позивача на розділ І Акту № 1 за липень 2009 року до договору №3 від 15.07.2009 року не може бути прийнято судом як доказ розміру заборгованості відповідача перед позивачем оскільки вказаний Акт стосується правовідносин між Відділом культури і туризму Шаргородської РДА і ПП «Кріптон», розміру заборгованості ПП «Кріптон» перед позивачем він не підтверджує.

Судом також встановлено, що з наданої до суду копії договору укладеного між сторонами не вбачається, ні ціни договору, тобто яку саме плату мав отримати позивач, ні порядку і термінів здійснення розрахунків між сторонами. Крім того, суду не надано акту приймання передачі робіт від ОСОБА_1 до ПП «Кріптон». Натомість з наявних в матеріалах доказів (листа Начальника Відділу містобудування та архітектури Шаргородської РДА від 20.09.2010 року б/н) вбачається, що ремонтні роботи було проведено неякісно та були суттєві недоліки у їх виконанні. З пояснень представника третьої особи також було встановлено, що після підписання актів приймання-передачі робіт між ПП «Кріптон» і Відділом культури і туризму Шаргородської РДА та встановлення недоліків виконаних робіт відповідач за власний кошт проводив усунення цих недоліків. Представником позивача вказана обставина не заперечувалась.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Підставою звернення позивача до суду із позовом є захист прав та інтересів сторони у трудових правовідносинах, пов'язаних із реалізацією гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 58, 59 та 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 233 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 16, 837-886, 626-654 ЦК України суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційний суд Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: