Справа № 2-207\11

Провадження № 2/712/1835/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - Кальчук А.П.

при секретарі - Онищенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 05.10.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 49.36/48/07-С, на підставі якого їй надано кредит в сумі 49500 доларів США із сплатою 13,6% річних строком до 04.10.2022 року. Факт отримання ОСОБА_1 кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № ТR. 100604 від 05.10.2007 року. Відповідно до умов розділу 3 даного кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до 11-го числа сплачувати банку згідно з графіком заборгованість за кредитом у розмірі 275 дол. США., а також нараховані проценти за користування кредитом. За період кредитування ОСОБА_1 сплатила банку 4334,60 дол. США кредиту та 6355,40 грн. процентів. З квітня 2009 року ОСОБА_1 перестала погашати кредит і лише частково сплачує проценти, чим грубо порушила умови кредитного договору. Пунктом 3.8. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, вказаної п. 1.3. кредитного договору, від суми простроченого платежу. Станом на 22.10.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.36/28/07-С від 05.10.2007 року складає 47609,65 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 380543,93 грн., в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 42900,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 342899,70 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 2265,40 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 18107,34 грн., заборгованість за процентами - 2016,36 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 16116,76 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.12.2008 року по 23.10.2009 року - 172,19 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 1376,31 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 11.12.2008 року по 23.10.2009 року - 255,70 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 2043,81 грн. Зобов'язання за кредитним договором забезпечене порукою ОСОБА_2, на підставі договору поруки № 49.36/48/07-С-П від 05.10.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Взяті відповідачами на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за даними договорами кредиту не виконані, вчасної кредитної заборгованості та заборгованості за процентами не здійснено. Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором 49.36/48/07-С від 05.10.2007 року на загальну суму 47609,65 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 380543,93 грн. та понесені судові витрати.

Заявою від 07.09.2010 року позивач збільшив позовні вимоги, оскільки за період перебування позову в суді ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не погашала, до банку з проханням здійснити реструктуризацію боргу не зверталася, а тому загальна сума заборгованості з урахуванням нарахованих процентів та штрафних санкцій змінилася, станом на 07.09.2010 року ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.36/28/07-С від 31 серпня 2007 року складає 54855,45 доларів США.

У заяві про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором 49.36/48/07-С від 05.10.2007р. на загальну суму 52762 доларів США 55 центів, пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в сумі 16551,07 грн., 1700 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але скерував до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність представника ПАТ «Кредитпромбанк» у зв»язку з великою завантаженістю та віддаленістю Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.10.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 49.36/48/07-С, на підставі якого останній надано кредит в сумі 49500 доларів США із сплатою 13,6% річних строком до 04.10.2022 року.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зазначеного кредитного договору 05.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 49.36/48/07-С-П, за умовами якого він зобов'язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед банком за вчасне і повне виконання нею своїх зобов'язань за кредитним договором № 49.36/48/07-С.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На час розгляду справи, ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 52762,55 дол. США, в тому числі: строкову заборгованість за кредитом - 40150,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 317514,23 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 5015,40 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 39662,79 грн., заборгованість за процентами - 7597,15 дол. США, що за офіційним курсом НБУ 60079,78 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 06.09.2009 року по 07.09.2010 року - 9156,43 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 06.09.2009 року по 07.09.2010 року - 7394,64 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценти належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з п. 4.6 кредитного договору № 49.36/48/07-С від 05.10.2007 року, в порушення сплати позичальником умов даного кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокової сплати кредиту та процентів. За наявності таких обставин банк рекомендованим листом надсилає на адресу позичальника письмове повідомлення-вимогу, де зазначає термін для грошового повернення кредиту та сплати нарахованих за користування ним процентів. У разі невиконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту та сплати нарахованих процентів, що міститься в письмовому повідомленні-вимозі банку, в термін, визначений таким повідомленням-вимогою, остаточний термін повернення кредиту, встановлений п. 1.1 даного договору, змінюється. Таким терміном буде вважатися термін, встановлений банком у письмовому повідомленні-вимозі. При цьому сторони досягли згоди, що така зміна остаточного терміну повернення кредиту, визначеного в п. 1.1 даного договору, настає без укладення сторонами будь-яких додаткових угод до цього договору.

Як вбачається з п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте, якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

Отже, пунктом 4.6 кредитного договору № 49.36/48/07-С передбачено можливість сплати основного зобов'язання без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, а саме - передбачено підстави для такої зміни основного зобов'язання, як зміна терміну повернення кредиту і сплати процентів.

20.02.2009 року на адресу ОСОБА_1 банком надіслана вимога № 6689/49.36.3-21-49.36, якою змінено остаточний термін виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.36/48/07-С встановлено кінцевий термін виконання відповідних зобов'язань - до 20.03.2009 року.

Згідно з п. 4.6 кредитного договору, за домовленістю сторін, така зміна остаточного терміну повернення кредиту, визначеного у п. 1.1 даного договору, відбулася без укладення між сторонами будь-яких додаткових угод до цього договору.

Таким чином остаточний термін повернення кредиту та сплати процентів, встановлений п. 1.1 кредитного договору (04.10.2022 року) було змінено і встановлено новий остаточний термін - 20.03.2009 року.

Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення та стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 52762,55 дол. США, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 509, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 49.36\48\07-С від 05.10.2007 року в сумі 52762 долари США 55 центів, що станом на 02.07.2013р. в гривневому еквіваленті становить 430014,80 грн., та понесені судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 431 834 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суду першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: