Справа №6-175/3117/13-ц

У Х В А Л А

05 липня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі Міронові В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Днепр» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2007 року в порядку забезпечення вищевказаного позову було накладено заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та автобусу МЕРСЕДЕС БЕНЦ 313 DПЕ, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_1, які належали на праві власності ОСОБА_3

04 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2007 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Днепр» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, якою були накладені заборони на відчуження житлобого будинку АДРЕСА_1 та автомобілю МЕРСЕДЕС БЕНЦ, модель 313 CDI, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2013 року було скасовано заборону на відчуження, накладене ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2007 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 та автобусу МЕРСЕДЕС БЕНЦ 313 DПЕ, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_1.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2013 року представником ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на ухвалу була подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було задоволено. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року скасовано та питання щодо скасування заходів забезпечення позову направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про зняття заборони звертається ОСОБА_1, а житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 (а.с. 3-5).

Автомобіль Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_3, реалізований на прилюдних торгах ДВС Дніпропетровського району Дніпропетровського РУЮ, після чого було винесено постанову про скасування арешту (а.с. 8, 9-10).

Таким чином, ОСОБА_3 не є власником автомобіля, а тому не може вирішувати будь-які питання стосовно нього.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За цих обставин суд дійшов висновку, що заява є не обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя С.А. Борисов