Справа № 2-165/11

Провадження № 22ц/779/1789/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Шишка А.І.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 05 квітня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Косівського районного суду від 05 квітня 2011 року позов Кредитної спілки «Косівська» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Косівська» заборгованість по кредитному договору від 08 лютого 2008 року в сумі 18 121,98 грн., а також 302 грн. судових витрат.

ОСОБА_3 на дане рішення подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказала, що висновок суду про наявність у неї обов'язку поручителя не відповідає фактичним обставин справи. При цьому ОСОБА_3 зазначила, що відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Оскільки в укладеному договорі поруки строк не встановлений, то кредитор був зобов'язаний протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, пред'явити до неї вимогу.

ОСОБА_3 зазначила, що згідно кредитного договору строк виконання основного зобов'язання настав 28.08.2009 року, проте кредитор не пред'являв до неї жодної вимоги. Тому, на думку апелянта, її обов'язки як поручителя припинились.

Апелянт посилаючись на те, що суд не з'ясував суттєвих обставин справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог до неї .

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача КС «Косівська» заперечив доводи апелянта, посилаючись на обґрунтованість висновків суду обставинам справи.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2008 року між кредитною спілкою «Косівська» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №10335, за яким банк надав, а позичальник отримав кредит в сумі 11000 грн., із процентною ставкою 48% річних та з кінцевим терміном повернення кредиту до 28.08.2009 року (а.с.6-7).

В порядку забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між кредитною спілкою «Косівська» та ОСОБА_3 28.02.2008 року укладено договір поруки №10335-П (а.с.10)., за умовами якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов»язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання основним боржником умов кредитного договору.

Встановлено, що ОСОБА_2 належно не виконував взяті на себе кредитні зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 13.12.2010 року заборгованість відповідача становила 18121,98 грн., а саме: основний борг - 8337,45 грн., 8633,28 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1151,25 грн. за порушення строків сплати кредиту.

За змістом ст.ст. 526,1049,1050,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором, а також проценти та неустойку.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до п.8.1, 8.2 Кредитного договору - договір діє до повного виконання позичальником зобов»язань за договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення.

Згідно п.4.1 договору поруки, останній діє до повного виконання сторонами умов кредитного договору №10335 від 28.02.2008 року.

Оскільки зобов»язання за кредитними договором не виконані, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Посилання ОСОБА_3 на те, що в договорі поруки не встановлений строк дії договору, що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред»явив до неї вимогу, а тому її обов»язки як поручителя припинилися - не заслуговують на увагу, оскільки договір поруки діє до повного виконання сторонами умов кредитного договору №10335 від 28.02.2008 року, а тому підстав для припинення договору поруки та відмови в стягненні заборгованості за кредитним договором до поручителя немає.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Косівського районного суду від 05 квітня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Пнівчук О.В.

Судді: Томин О.О.

Шишко А.І.