УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Справа № 4339/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.,

за участю представників:

апелянта (третьої особи у справі): не з'явився

позивача у справі: Знак Л.П.,

відповідача у справі: не з'явився

третіх осіб у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Представника ОСОБА_2, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, згідно з довіреністю, - ОСОБА_3, м.Яворів Львівської області

на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 12.01.2011р. у справі №2а-184/2011р.

за позовом Яворівської районної громадської організації "Наша Вотчина", с.Страдч Яворівського району Львівської області

до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, с.Поріччя Яворівського району Львівської області

треті особи: ОСОБА_2, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, Яворівське архітектурне земельно-кадастрове бюро Яворівської РДА Львівської області, м.Яворів Яворівського району Львівської області, управління Держкомзему у Яворівському районі, м.Яворів Яворівського району Львівської області, ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011р. позивач: Яворівська районна громадська організація "Наша Вотчина", с.Страдч Яворівського району Львівської області звернулась до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, с.Поріччя Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, Яворівське архітектурне земельно-кадастрове бюро Яворівської РДА Львівської області, м.Яворів Яворівського району Львівської області, управління Держкомзему у Яворівському районі, м.Яворів Яворівського району Львівської області, ОСОБА_4, АДРЕСА_1 про скасування рішення № 1163 від 17.12.2009р. про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель та споруд у селі Страдч, згідно із кварталом індивідуальної забудови в урочищі "Резервний фонд".

Разом із позовною заявою Яворівською районною громадською організацією "Наша Вотчина" заявилено клопотання про забезпечення позову, з проханням заборонити відповідним органам Яворівської РДА, в тому числі: управлінню архітектури, органам Держкомзему у Яворівському районі, санепідемстанції, МНС у Яворівському районі, ЦДЗК (центральний державний земельний кадастр) вчиняти будь-які дії, що пов'язані з виконанням рішень Порічанської сільської ради, в тому числі, надавати та підписувати відповідні висновки, погодження та дозволи.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12.01.2011р. клопотання Яворівської районної громадської організації "Наша Вотчина" задоволено, заборонено відповідним органам Яворівської районної державної адміністрації, а саме: управлінню архітектури у Яворівському районі, органам Держкомзему у Яворівському районі, Яворівській санепідемстанції, МНС у Яворівському районі та Центральному державному земельному кадастру у Яворівському районі, вчиняти будь-які дії, що пов'язані з виконанням рішення № 1163 від 17.12.2009р. Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржив представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необгрунтованим, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким у задоволенні клопотання Яворівської районної громадської організації "Наша Вотчина" про забезпечення позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст.117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи, може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З цього приводу свої роз'яснення надав Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові №2 від 06.03.2008р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ". Згідно вимог п.17 цієї Постанови, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він прийшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Правовий аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Факт наявності визначених обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.69-72 КАС України. При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України (ст.71 КАС) покладає обов'язок доказування на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Однак, в оскаржуваній ухвалі взагалі не зазначено підстави, з яких суд першої інстанції зробив висновок про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. В ухвалі не зазначено, в чому саме полягає небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та чому саме захист цих прав буде неможливим чи утрудненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, будь-яких доказів на підтвердження доводів щодо наявності підстав вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, - до клопотання про забезпечення позову заявником додано не було.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім цього, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову слід також враховувати, що цими заходами не повинна блокуватися діяльність органу, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.

За таких обставин, судом першої інстанції неправильно застосовано приписи ст.117 КАС України, оскільки не зазначено конкретно дій (певних дій), які забороняється вчинити відповідним органам Яворівської районної державної адміністрації, а також із заявленого клопотання та матеріалів справи не вбачається, що невжиття заходів до забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Представника ОСОБА_2, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, згідно з довіреністю, - ОСОБА_3, м.Яворів Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 12.01.2011р. у справі №2а-184/2011р. за позовом Яворівської районної громадської організації "Наша Вотчина", с.Страдч Яворівського району Львівської області до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, с.Поріччя Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, Яворівське архітектурне земельно-кадастрове бюро Яворівської РДА Львівської області, м.Яворів Яворівського району Львівської області, управління Держкомзему у Яворівському районі, м.Яворів Яворівського району Львівської області, ОСОБА_4, АДРЕСА_1 про скасування рішення, - задоволити.

2. Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 12.01.2011р. у справі №2а-184/2011р. за позовом Яворівської районної громадської організації "Наша Вотчина", АДРЕСА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, с.Поріччя Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, Яворівське архітектурне земельно-кадастрове бюро Яворівської РДА Львівської області, м.Яворів Яворівського району Львівської області, управління Держкомзему у Яворівському районі, м.Яворів Яворівського району Львівської області, ОСОБА_4, АДРЕСА_1 про скасування рішення, - скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя А.І. Рибачук

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2013р.