УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2530/13-ц Головуючий у 1-й інст. Куліченко М.В.

Категорія 45 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Коростенської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державного комітету України із земельних ресурсів в м. Коростені, орган опіки і піклування Коростенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення щодо безплатної передачі у власність земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення сесії 5-го скликання Коростенської міської ради від 20.03.2007 року в частині безоплатної передачі у власність земельних ділянок, площею 0,0860га та 0,1 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 державні акти про право власності на земельні ділянки серії ЯГ №794866 та №794865 від 07.10.2008 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 п.1. ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишивши позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції правильно виходив із вищезазначеної норми права та повторної неявки позивача у судове засідання.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на незаконність ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2013 року про закриття провадження у справі та відкриття провадження згідно ст.122 ЦПК України, не є підставою для зміни, або скасування оскаржуваної ухвали. Ухвала відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 209, 303-304, 307, 308, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: