В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Івано-Франківськ Справа № 1- 757 -2008
21 жовтня 2008 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.
секретаря : Дунда Л.Р., Нейлюк Г.Я.
прокурора : Чепіль Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця с. Прибужани, Кам»янко - Бузького району, Львівської області, українця , громадянина України , освіта вища , розлученого , продавець магазину» Керхер», проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,
за ст.191 ч. 5 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 привласнив , розтратив, заволодів чужим майном яке було ввірене йому і перебувало в його віданні, в особливо великих розмірах.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах.
08.12.2006 року між ОСОБА_1 та підприємцем ОСОБА_2 було укладено трудовий договір № 967/06 згідно якого ОСОБА_1 був прийнятий на роботу продавцем - консультантом магазину « Керхер» м. Івано-Франківська, що по АДРЕСА_2.Також з ОСОБА_1 було укладено договір № 2 про повну матеріальну відповідальність.
Переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно привласнити, заволодіти коштами ОСОБА_2 в особливо великих розмірах ОСОБА_1 , умисно ,кошти в сумі 196 тис.14 грн.. отримані від реалізації товарно - матеріальних цінностей, які були ввірені йому і перебували в його правомірному володінні, щодо яких був наділений правомочністю по розпорядженню, зберіганню їх, в період з червня 2007 року по червень 2008 року в касу магазину не вніс, а протиправно , безоплатно вилучив, привласнив, заволодів ними, розтратив , обернув на свою користь поліпшуючи своє матеріальне становище. За результатами проведеної інвентаризації 13.06.2008 року на складі- магазині виявлено нестачу товарно - матеріальних цінностей на суму 204 тис.14 грн. 36 коп. про , що складено акт. Після проведеної інвентаризації ОСОБА_1 вніс в касу в рахунок погашення нестачі 35 тис. грн.., а кошти в особливо великих розмірах на суму 169 тис. 14 грн. умисно звернув у свою користь привласнив , розтратив в силу своєї посади .
Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що він 08.12.2006 року влаштувався на роботу до ПП ОСОБА_2 продавцем - консультантом в магазин « Керхер».З ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Він займався реалізацією техніки.Кошти від реалізації товару він вносив в банк і перераховував на відповідні рахунки , а інколи це робила ОСОБА_2. З червня 2008 року він брав частково гроші які використовував на погашення кредитів , сплату аліментів , та оплату за оренду квартири. Під час роботи проводилися перевірки , однак він борги скривав. Він створював під час перевірки документи якими нібито гроші перераховувалися , і ревізори не бачили недостачі. 09.06.2008 року приїхала ОСОБА_2 і попросила показати банківську квитанцію , про передачу 50 тис. грн.. в м. Київ. Він тоді признався , що кошти не перераховував і тоді була проведена інвентаризація під час якої було виявлено нестачу. На даний час він повністю погасив заборгованість, про що потерпіла написала йому розписки. Просить суворо його не карати.
Враховуючи , що підсудний винним себе визнав повністю і не оспорює фактичних обставин справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів в ході судового розгляду справи, тому обмежується допитом підсудного.
На підставі наведеного ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 191 ч. 5 КК України , так як він . привласнив , розтратив, заволодів чужим майном яке було ввірене йому і перебувало в його віданні, в особливо великих розмірах на суму 169 тис.14 грн.. Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної та обставини , що пом”якшують покарання..
Обставинами ,що пом”якшують покарання суд визнає що розкаявся у вчиненому , сприяв розкриттю злочину , судиться вперше , шкоду відшкодував повністю.
Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.
Враховуючи пом”якшуючі обставини, що розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, судиться вперше , шкоду відшкодовано, що пом»якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину , суд приходить до висновку ,що до нього слід застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.. 307 ч. 3 КК України, та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна.
Беручи до уваги особу підсудного, наслідки вчиненого, його негативне ставлення до вчиненого,суд приходить до висновку , що його виправлення можливе без реального відбування покарання , тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.
Суд вважає , що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
В задоволенні цивільного позову слід відмовити, так як шкоду повністю відшкодовано , і потерпіла від цивільного позову відмовилася.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323,324
КПК України , суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 191ч.5 КК України та з застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання п”ять років позбавлення волі , без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю ,без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов”язати повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання ,та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення .
Суддя : Фіцак Т.Д.
Копія вірна: