АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/4684/13 Головуючий 1 інст. Прошутя І.Д.

Справа № 2035/9243/2012 Доповідач - Хорошевський О.М

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С., при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, -

встановила:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2013 року судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 відкладено до 15 годин 10 квітня 2013 року та залишено без руху цю позовну заяву з наданням строку для усунення недоліків заяви до 10 квітня 2013 року

Ухвалою того ж суду від 22 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції від 22 квітня 2013 року скасувати та направити справу до того ж суду іншому судді.

Скарга містить посилання на те, що позивач звільнений від сплати судового збору оскільки на нього розповсюджуються правила Закону України «Про захист прав споживачів».

Судом при постановленні оскаржуваної ухвали порушено конституційні права позивача на судовий захист.

Судові повістки представнику позивача надходили без вказання сторін у справі. Повістку на 22 травня 2013 року він не отримав.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2013 року ОСОБА_2 позовну заяву подану в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Судом запропоновано усунути недоліки позовної заяви у строк до 10 квітня 2013 року.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримав 09.04.2013 року (а.с.107).

Ухвалою від 22 травня 2013 року Червонозаводського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 залишив без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

З висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимога закону.

За правилами п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали суду від 26.03.2013 року позивачем або його представником виконані не були, суд обгрунтовано застосував до заяви наслідки передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Такого висновку судова колегія доходить і з урахуванням того, що представником позивача також отримана копія ухвали суду від 26.03.2013 року (а.с. 108).

Доводи апеляційної скарги про те, що судом порушено конституційні права позивача та що позивач звільнений від сплати судового збору не можуть бути взяті до уваги, оскільки не мають значення для питання, яке вирішене судом першої інстанції.

Посилання представника позивача на те, що судову повістку про виклик у судове засідання призначене на 22.05.2013 року не впливають на висновки суду, оскільки позовну заяву його довірителя залишено без розгляду з інших процесуальних підстав.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, з урахуванням вимог п. 1 ст. 312 ЦПК України, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: