КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Справа№ 5011-43/12206-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Никоноров Є.В. (довіреність б/н від 08.05.2012);

від боржника: Фіцулін О.О. (довіреність 153 від 01.09.2012);

від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": Рожок В.В. (довіреність від 15.08.2012 №09-32/1072);

від публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк":

Западнюк М.А. (довіреність 2084/0/2 від 14.06.2013);

розпорядник майна: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2013

у справі № 5011-43/12206-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполімерпак"

про банкрутство

Склад колегії суддів змінено згідно розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2012 порушено провадження у справі № 5011-43/12206-2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполімерпак".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 01.11.2012 визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" в сумі 1 524 541,68 грн.

13.11.2012 в газеті „Голос України" № 214 (5464) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполімерпак".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 15.01.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполімерпак" на загальну суму 11 004 319,25 грн., кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполімерпак" визнано:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" у розмірі 1 529 906,68 грн.;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" - 1 360 182,97 грн.;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Белтім" - 2 831 887,70 грн.;

- публічне акціонерне товариство "Телевізійний завод "Славутич" - 34 716,43 грн.;

- публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 1 308 647,55 грн.;

- публічне акціонерне товариство "Перший Інвестиційний Банк" - 3 938 977, 92 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу, а саме доповнити її резолютивну частину визначенням черговості вимог кредиторів та виокремленням вимог зі сплати штрафних санкцій.

Скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом статті 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2013 у справі № 5011-43/12206-2012 скасовано в частині визнання кредитором боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім" в сумі 2 831 887,70 грн.; прийнято в цій частині нове рішення; відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Белтім" у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполімерпак" на суму 2 831 887,70 грн.; ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2013 у справі № 5011-43/12206-2012 скасовано в частині затвердження реєстру вимог кредиторів на загальну суму 11 004 319,25 грн.; прийнято в цій частині нове рішення; затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполімерпак" на загальну суму 8 172 431,55 грн., з яких 5 249 823,87 грн. - вимоги першої черги задоволення, 2702965,11 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 219642,57 грн. - вимоги шостої черги задоволення; в решті ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2013 у справі № 5011-43/12206-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 у справі №5011-43/12206-2012 в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Белтім" у визнанні його кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполімерпак" на суму 2 831 887,70 грн. скасовано, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2013 в частині визнання кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім" із включенням до реєстру вимог кредиторів залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 у справі №5011-43/12206-2012 скасовано, справу №5011-43/12206-2012 в частині розгляду та затвердження вимог кредиторів передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постанова мотивована тим, що постановою Вищого господарського суду України, що прийнята у даній справі 22.05.2013, оскаржувану Банком у даному касаційному провадженні постанову апеляційного суду було скасовано в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Белтім" у визнанні його кредитором Боржника на суму 2 831 887 грн. 70 коп., а ухвалу місцевого суду в частині визнання кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім" із включенням до реєстру вимог кредиторів залишено в силі - це по-перше; по-друге, як вбачається з резолютивної частини постанови апеляційного суду, реєстр вимог кредиторів всупереч вимог ст.ст. 15, 16 Закону про банкрутство був затверджений судом за виключенням кредиторських вимог ТОВ "Белтім" та з визначенням черговості задоволення всієї суми визнаних кредиторських вимог, а не щодо черговості задоволення визнаних вимог кожного із кредиторів та без зазначення окремо розміру неустойки (штрафу, пені).

Присутні в судовому засіданні апеляційної інстанції представники учасників провадження у даній справі апеляційну скаргу підтримали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (в редакції, що була чинною станом на дату порушення провадження у даній справі) (далі по тексту - Закон) визначає кредитора у справі про банкрутство як юридичну або фізичну особу, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до статті 1 Закону, боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а кредитором -юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

В силу названої норми, під грошовим зобов'язанням слід розуміти - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Виходячи зі змісту статті 14 Закону кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву, самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Статтею 15 Закону передбачено, що господарський суд розглядає вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, а саме: у першу чергу задовольняються: вимоги, забезпечені заставою; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери", товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів", товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім", публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич", публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" з вимогами до боржника надійшли до господарського суду в межах встановленого строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, грошові вимоги, заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" в сумі 1 529 906,68 грн. Із них 1 524 541,68 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, підтверджуються рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.11 у справі № 47/438, наказом господарського суду міста Києва від 19.03.12, а також вимоги першої черги в сумі 5 365,00 грн. - судовий збір, сплачений за подання зави про порушення справи про банкрутство.

Грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" в сумі 1 360 182,97 грн., з яких 1 220 424,70 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, підтверджуються рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 14.06.12, наказами про примусове виконання рішення третейського суду від 17.07.12 у справі № 5023/2723/12, а також документами виконавчого провадження, вимоги щодо неустойки в сумі 139 758,27 грн. підлягають включенню до шостої черги задоволення.

Грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" в сумі 34 716,43 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, підтверджуються угодою про уступку права вимоги від 26.07.2012, що була укладена між кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Полімер-Груп Україна", відповідно до умов якої товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійний завод "Славутич" набуло право вимоги до боржника сплатити заборгованість у розмірі 34 716,43 грн. в строки та в порядку, передбачених договором поставки № 8 від 04.04.2011.

Грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в сумі 1 308 647,55 грн., з яких 1 263 165,03 грн. - вимоги першої черги задоволення, підтверджується кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 152 від 30.07.2008, договорами про внесення змін до кредитного договору та договорами застави, вимоги щодо неустойки в сумі 44 409,52 грн. підлягають включенню до шостої черги задоволення, судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 073,00 грн. відносяться до першої черги задоволення.

Грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" в сумі 3 938 977,92 грн., з яких 3 902 430,14 грн. - вимоги першої черги задоволення, підтверджується кредитним договором № 39/0811-ЛЮ, іпотечним договором від 26.11.2008, договорами про внесення змін до іпотечного договору, договором застави товарів в обороті № 57/1011-КЮ від 20.12.2010, договором про внесення змін № 1 від 09.08.2011 до договору застави товарів в обороті, договором застави транспортного засобу від 20.12.2009 за реєстраційним номером № 5492, договором № 1 від 09.08.2011 про внесення змін до договору застави транспортного засобу, договором застави майна № 58/0811-ЗЮ від 26.11.2008, відповідними договорами про внесення змін до договору застави майна, договором застави корпоративних прав № 60/0811-ЗЮ від 26.11.2008 та відповідними договорами про внесення змін до договору застави, договором овердрафту № 13/1111-КО від 18.12.2011, договором поруки № 21/1111-ПЮ, а також договором № 1 про внесення змін до договору поруки; вимоги щодо неустойки в сумі 35 474,78 грн. підлягають включенню до шостої черги задоволення, судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 073,00 грн. відносяться до першої черги задоволення.

Грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім" в сумі 2 831 887,70 грн., з яких 444 024, 67 грн. нараховано внаслідок інфляції за прострочення грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, а 1 578 347,21 грн. нараховано в якості процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлених умовами укладених сторонами договорів поставки № 08-02/200 від 02.02.08, № 147 від 04.01.11, - це вимоги четвертої черги задоволення; вимоги щодо пені за порушення строків платежу згідно цих договорів в сумі 808 442, 82 грн. підлягають включенню до шостої черги задоволення, судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 073,00 грн. відносяться до першої черги задоволення.

Викладені обставини підтверджуються наявними матеріалами справи, визнаються боржником та його розпорядником майна.

За результатами системного аналізу наявних матеріалів справи, колегія суддів вважає що місцевий господарський суд обґрунтовано погодився із розрахунком заявлених вимог та визнав їх підтвердженими в повному обсязі.

Між тим, відповідно до приписів ст.ст. 15, 16 Закону про банкрутство реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню господарським судом, має містити відомості про кожного кредитора, про черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені), а відповідна ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Оскільки місцевим господарським судом в оскарженій ухвалі не визначено черговість задоволення грошових вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполімерпак", ухвала підлягає зміні в цій частині.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2013 у справі № 5011-43/12206-2012 змінити та викласти частину першу її резолютивної частини в наступній редакції:

Визнати та зобов'язати розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів:

- грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" в сумі 1 529 906,68 грн., з яких 5 365,00 грн. - вимоги першої черги задоволення, 1 524 541,68 грн. - вимоги четвертої черги задоволення;

- грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" в сумі 1 360 182,97 грн., з яких 1 220 424,70 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 5 365,00 грн. - вимоги першої черги задоволення, 139 758,27 грн. - вимоги шостої черги задоволення;

- грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" в сумі 34 716,43 грн. - вимоги четвертої черги задоволення;

- грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в сумі 1 308 647,55 грн., з яких 1 264 238,03 грн. - вимоги першої черги задоволення, 44 409,52 грн. - вимоги шостої черги задоволення;

- грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" в сумі 3 938 977,92 грн., з яких 3 903 503,14 грн. - вимоги першої черги задоволення, 35 474,78 грн. вимоги шостої черги задоволення;

- грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім" в сумі 2 831 887,70 грн., з яких 1 073 грн. - вимоги першоої черги задоволення, 2 022 371,88 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 808 442,82 грн. - вимоги шостої черги задоволення.

Справу № 5011-43/12206-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційне провадження, порушене за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Інретполімерпак" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2013 у справі № 5011-43/12206-2012 припинити.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Остапенко О.М.

Пантелієнко В.О.