18.07.2013 Справа № 756/8977/13-к
№ 1-кп/756/390/13
№ 756/8977/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2013 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Римара Є.П.
при секретарі - Цяпко І.Т.
за участю прокурора Грицак О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва:
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2012 р. біля 21-ї години, у ОСОБА_1, який перебував в приміщенні боулінг клубу «Махаон», розташованому в ТРК «Караван», що за адресою: вул. Лугова, 12 в м. Києві, виник раптовий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, обвинувачений, діючи з корисливих інтересів, намагаючись збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти належну, як далі йому стало відомо, громадянці ОСОБА_2, жіночу сумочку, що висіла на спинці стільця без нагляду.
Реалізуючі вказаний вище намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні боулінг клубу за вказаною адресою, в зазначений вище день та час, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, роблячи вигляд, що він являється відвідувачем вищевказаного клубу, таємно викрав та поклав до свого рюкзаку належну ОСОБА_2 жіночу сумку, вартістю 100 гривень, в якій знаходилися наступні речі: ключі з брелоком від автомобіля, ключі від квартири, дві пластикові картки (пропуск на роботу та зарплатна банківська картка ПАТ «Надра»), що для потерпілої не представляють матеріальної цінності; набір ліків, вартістю 200 гривень; жіночі шкіряні перчатки, вартістю 200 гривень; жіноча хутрова шапка, вартістю 900 гривень; шкіряний гаманець зеленого кольору, вартістю 1000 гривень; грошові кошти в сумі 307 гривень різними купюрами; мобільний телефон «LG», вартістю 900 гривень; сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень; мобільний телефон «Samsung GT5260», вартістю 1100 гривень; сім-картка мобільного оператора зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень. Загальна вартість викраденого ОСОБА_1 майна та речей складає 4757 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 16 грудня 2012 р. біля 21-ї години, він, ОСОБА_1 перебував в приміщенні боулінг клубу «Махаон», який розташований в ТРК «Караван» на вул. Луговій, 12 в м. Києві, де він побачив, що на спинці стільця висіла жіноча сумочка, яку він вирішив вкрасти. Далі він, намагаючись збагатитись за рахунок чужого майна та вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, викрав вказану жіночу сумку, та сховав до свого рюкзаку. Однак його дії були виявлені потерпілою та охороною клубу, його затримали, а викрадене майно було вилучено.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні підсудному ОСОБА_1. покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який: за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, дав в суді негативну оцінку своїм діям.
Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що негативних наслідків від його дій не настало.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.67 КК України, на час розгляду справи, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, його виховання в неповній сім'ї, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_1, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
У той же час з врахуванням наведеного вище суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази по кримінальному провадженню, вказані на а/с 31, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - повернути останній, для використання за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Є.П. РИМАР