Справа № 369/5672/13к
Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 11-сс/780/335/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія
18.07.2013
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
головуючого судді : Говорухи В.І.,
суддів : Матюшко М.П., Костенко І.В.
при секретарі : Підлісній В.В.,
за участю прокурора: Боровикова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про визнання дій прокурора Києво-Святошинського району Київської області з приводу невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР неправомірними та зобов’язання вчинити дії.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ч.1 ст.303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а скарга ОСОБА_2 подана на рішення, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської Пінкевич Н.С. від 17 червня 2013 року по справі №369/5672/13-к, якою він відмовив йому у відкритті провадження з розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області про невнесення відомостей по заяві від 28.05.2013 року №1710 про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим Києво-Святошинського РВ ІГУ МВС України в Київської області ОСОБА_3 за ст. 182, 163 КК України 15.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області про невнесення, відомостей по його заяві від 28.05.2013 року №1710 про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_3 за ст. 182, 163 КК України з не внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань неправомірною. Зобов'язати прокурора Києво-Святошинського району Київської області зареєструвати відомості по моїй заяві моїй заяві від 28.05.2013 року №1710 про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_3 за ст. 182, 163 КК до Єдиного реєстру досудових і розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати розслідування. Зобов'язати прокурора Києві-Святошинського району Київської області повідомити про здійснені під час розслідування кримінального провадження за його заявою від 28.05.2013 року №1710 про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за ст.. ст. 182, 163 КК України процесуальні дії, номер кримінального провадження та прізвище особи, яка проводить розслідування по вказаній заяві. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладеним в ухвалі, фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області слідчий суддя не дотримався зазначених вимог закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.
Посилання слідчого судді в ухвалі на те, що скарга подана на дії прокурора Києво-Святошинського району оскарженню не підлягають, є безпідставними і суперечать матеріалам провадження, оскільки ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність, а не на дії, прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за службове підроблення.
Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_2, то колегія суддів вважає, за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст..306 КПК України.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою справу повернути в той же суд для розгляду в порядку передбаченому ст.306 КПК України.
Судді : 1.______________________2.___________________3.___________________
ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5