Справа № 591/4152/13-ц
Провадження № 2/591/1659/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2013 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Грищенко О.В., при секретарі Біріній Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерко товариства „Сумський фарфоровий завод”, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 1416 грн. 36 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3750 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 110 грн. Свої вимоги мотивує тим, що з 05.10.2004 по 02.04.2013 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем, однак існує заборгованість підприємства по заробітній платі перед нею, яка не була виплачена їй в день звільнення, тому змушена була звернутись до суду для захисту своїх прав.
В судове засідання сторони не з’явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач надав суду письмові заперечення проти позовних вимог.
На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що позивач з 05.10.2004 по 02.04.2013 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем, була звільнена на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки (а.с.6). В день звільнення позивач не отримала від відповідача заборгованості по заробітній платі, яка відповідно до розрахункових листків, наданих відповідачем, складає 1416 грн. 36 коп. (а.с.18-20).
Згідно із ст. 116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.
Встановлено, що на день розгляду цієї справи судом, тобто станом на 18.07.2013 р. відповідач не розрахувався з позивачем. Отже, позов в цій частині підлягає задоволенню, оскільки підлягає стягненню заборгованість в сумі, що підтверджується письмовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Встановлено, що на день розгляду цієї справи судом, тобто станом на 18.07.2013 р. відповідач не розрахувався з позивачем. Отже, підлягає стягненню середня заробітна плата за весь період затримки розрахунку при звільнені.
Відповідно до „Порядку обчислення середньої заробітної плати”, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року, середньоденна заробітна плата позивача складає 63 грн. 65 коп.
Таким чином, виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати, на підставі ст. 117 КЗпП України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 3750 грн.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для нормалізації свого життя.
Частково задовольняючи вимогу щодо стягнення моральної шкоди на користь позивача, суд враховує характер і ступінь моральних страждань позивача, пов’язаних не невиплатою йому заробітної плати, не проведенням розрахунку при звільненні, враховує також тривалий характер цих обставин, що створили відсутність у позивача коштів для існування, порушення звичного способу життя, а також значний розмір нарахованої і не виплаченої відповідачем заробітної плати. Суд враховує також, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню як відповідальність за несвоєчасний розрахунок виплата належних позивачеві сум на підставі ст. 117 КЗпП України. Таким, чином, суд вважає достатнім стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
На підставі ст. 84 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу в сумі 110 грн., що підтверджується квитанцією.(а.с.9).
Крім того, з відповідача на користь держави необхідно тягнути судовий збір в сумі 229 гривень 40 коп.
Керуючись ст. 116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства „Сумський фарфоровий завод” на користь ОСОБА_3 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 1646 гривень 59 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3750 гривень 00 коп., на відшкодування моральної шкоди 1000 гривень 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 110 гривень 00 коп., а всього 6506 гривень 59 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.
Стягнути з публічного акціонерного товариства „Сумський фарфоровий завод” на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.
Суддя О.В.Грищенко