П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2013 року Справа № 414/820/13-п
Провадження № 3/414/229/2013
Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінської об"єднаної державної інспекції, протокол № 23 від 04.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 17.01.1966 року, не працює, з 02.11.2011 року по 31.12.2011 року займав посаду керівника Комунального підприємства "Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства", мешкає м. Кремінна вул. Октябрьська 11/34, за ст. 164-14 ч.1 КпАП України,
УСТАНОВИВ:
Під час ревізії фінансового-господарської діяльності Комунального підприємства "Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства", виявлено, що ОСОБА_2, займаючи з 02.11.2011 року по 31.12.2011 року посаду керівника підприємства, допустив проведення оплати замовником товарів, робіт і послуг без проведення процедур визначенних законом, а саме за період з 02.11.2011 року по 31.12.2011 року проведнено оплату товарів (електроенергії) без застосування процедури закупівлі, що є порушенням вимог ч.2 ст 5 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, здійснив щире каяття, пояснив, що ним було допущено порушення діючого законодавства неумисно та пов"язано із неправильним тлумаченням норм законодавства щодо державних закупівель, оскільки він юридично неосвідчений.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, предбаченого ч1 ст 164-14 КпАП України, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом ревізіїї фінансово-господарської діяльності та іншими матеріалами справи.
Проте, враховуючи пояснення правопорушника та його особу, який допустив порушення діючого законодавства щодо державних закупівель вперше, здійснив щире каяття, який неусвідомлювала протиправний характер своїх дій та не бажав настання антисуспільних наслідків, з урахуванням цих обставин та характеру вчиненого правопорушення, ступіню вини правопорушника, відсутності обтяжуючих обставин, а також враховуючи, що не було завдано значної шкоди суспільству та державі, суд вважає вчинение правопорушення малозначним і дійшов висновку про можливість досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст 22, ч1 ст. 164-14, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.1 ст.164-14 КпАП України та від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадженням справу закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ С. М. ДУБОВИК