Білогірський районний суд Хмельницької області
30200 Хмельницька обл., смт Білогр’я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/607/13-к
Провадження № 1-кп/669/30/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2013 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Давидюка О.І.
при секретарі Дем’янюк Н.М.
з участю прокурора Присяжнюк Г.А.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Білогір’я кримінальне провадження № 12013240090000199 на підставі обвинувального акта за підозрою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 біля 18 години 17 травня 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на дорозі по вул.Садовій с.Варивідки Білогірського району Хмельницької області зустрів ОСОБА_1, який їхав на велосипеді, і на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в процесі розмови з останнім, яка переросла в суперечку, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно зіштовхнув ОСОБА_1 з велосипеда та наніс йому удар ногою та кулаками рук в область тулуба, в результаті чого ОСОБА_1 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні правого плеча, синця на задній поверхні грудної клітки справа, садна на задній поверхні лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 20 травня 2013 року № 303 за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
27 травня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_2 у виді ста п’ятдесяти годин громадських робіт.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти укладеної угоди та погодилася з мірою покарання, що передбачено в угоді, пояснення та думку потерпілого ОСОБА_1, який просив затвердити угоду і вказав, що будь-яких майнових претензій до обвинуваченого не має, обвинуваченого ОСОБА_2, який беззастережно визнав свою вину та надав згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди і вважає, що вона підлягає затвердженню, суд, розглядаючи питання про затвердження угоди, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, вина його доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому.
ОСОБА_2 вчинив злочин, що згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.
При цьому судом з’ясовано, що ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між підозрюваним та потерпілим і вважає, що виправленню та перевихованню ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов’язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.
При обвинувальному акті речові докази та процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Угоду про примирення від 27 травня 2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12013240090000199 – затвердити.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді ста п’ятдесяти годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя
ОСОБА_3