Срава № 711/5714/13-к

Повадження № 1-кп/711/83/13

ВИ Р О К

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

                    Головуючого - судді:            Піковського В.Ю.,

судді: Скляренко В.М.,

судді: Смоляра А.О.,

                    при секретарі – Чмих І.С.,

                    з участю: прокурора – Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 1-кп/711/83/13 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 18.01.1994 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46 ч. 1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

2) 26.01.1995 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна. В силу ст. 42 ч. 3 КК України приєднано покарання по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.1994 року і до відбуття визначено 3 роки 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна. Звільнений 11.06.1996 року умовно-достроково, невідбутий термін 11 місяців 24 дня, на підставі ст. 53 КК України;

3) 19.11.1997 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді 11 місяців 24 днів по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.1995 року і до відбуття визначено 3 роки 6 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.02.2001 року по відбуттю терміну покарання;

4) 12.06.2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 26.06.2003 року по відбуттю терміну покарання;

5) 17.02.2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 17.02.2006 року по відбуттю терміну покарання;

6) 30.11.2006 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 189 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.09.2009 року по відбуттю терміну покарання;

7) 07.10.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 198 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.10.2011 року по відбуттю терміну покарання,

8) 19.04.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за ст. 309 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі, в порядку ст. 89 КК України судимість не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

1) 02.02.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 03.07.2007 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2007 року відмінено, рахувати засудженим за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна. Звільнений 10.11.2008 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2008 року на підставі ст. 81 КК України, невідбутий термін покарання 11 місяців 2 дні;

2) 03.12.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 286 ч. 1, 185 ч. 1, 190 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 6 місяців по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2007 року та остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Звільнений 16.05.2012 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2012 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, невідбутий термін покарання 8 місяців 19 днів, в порядку ст. 89 КК України судимість не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, Російської Федерації, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше судимої:

10.12.2012 року Кагарлицький районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в порядку ст. 89 КК України судимість не погашена,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 317 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

обвинуваченої – ОСОБА_3,

захисника обвинувачених – ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо інкримінування діянь, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України як організованою групою:

ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену судимість, будучи особою без визначеного роду занять, та яка має можливість систематично здійснювати незаконне придбання сировини для виготовлення психотропної речовини, а саме – амфетамін, з метою незаконного збагачення та одержання як основного джерела коштів, здобутих злочинним шляхом, з кінця листопада 2012 року, діючи умисно та цілеспрямовано, створив та очолив, для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, стійку організовану групу, що спеціалізувалася на здійсненні незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини на території м. Черкаси.

Діючи як керівник організованої групи, ОСОБА_1 попередньо організувавши стійке об’єднання, для спільного вчинення злочинів під його керівництвом, до складу якої увійшли залучені ним мешканці м. Черкаси, а саме обвинувачена ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2, ретельно розробив єдиний для всіх учасників даної організованої групи план з розподілом ролей та функцій кожного члена групи, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, відомого всім учасникам організованої групи.

При залученні до організованої групи ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 врахував той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є наркозалежними, не працевлаштованими та потребували матеріального забезпечення, а також те, що серед останніх він мав великий авторитет, оскільки неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, на основі чого, останні будуть чітко та беззаперечно виконувати його вказівки, і за певну психотропну дозу для особистого вживання готові беззаперечно виконувати його вказівки. Також ОСОБА_1 потурбувавшись про наявність безпечного житла, для виготовлення психотропної речовини, так як ОСОБА_5 мала орендоване помешкання і проживала в ньому сама, а тому могла забезпечити зберігання психотропної речовини, її виготовлення, фасування, розподіл між членами групи, вживання та збут.

Також ОСОБА_1 врахував і той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, були знайомі з багатьма особами, які вживають психотропні речовини, через яких і яким могли безперешкодно їх збувати.

В даній організованій групі ОСОБА_1, відповідно до розробленого ним плану, з яким попередньо були ознайомлені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виконував роль організатора, керівника та безпосереднього виконавця злочинів у відповідності з відведеною йому роллю: здійснював підбір активних членів даної організованої групи та об’єднав їх під своїм керівництвом; розробляв плани злочинів, скеровуючи діяльність членів даної організованої групи на досягнення єдиного злочинного результату; розподіляв між членами створеної ним організованої групи їх ролі та функції; підшукував та займався придбанням інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, а також безпосередньо мав навики та займався виготовленням психотропної речовини; незаконно зберігав психотропну речовину з метою її збуту та безпосередньо займався незаконним збутом психотропної речовини; розподіляв між членами організованої групи в якості винагороди психотропну речовину та грошові кошти; забезпечував членів створеної ним організованої групи, за рахунок коштів отриманих від незаконного збуту психотропної речовини, житлом, шляхом оплати оренди житла та комунальних послуг; забезпечував безпеку вчинення злочинів пов’язаних з незаконним збутом психотропних речовин, шляхом нерозголошення даних про осіб, які приймали участь у їх незаконному збуті; використання обумовлених термінів, під час замовлення психотропної речовини у нього та інших членів групи, для її подальшої реалізації; отримував частину доходу від реалізації психотропної речовини, яку обертав на свою користь і розпоряджався на свій розсуд, а іншу частину доходу виділяв для придбання інгредієнтів, для подальшого виготовлення психотропної речовини; забезпечував постійний зв’язок між членами створеної ним організованої групи за допомогою якого здійснював керування їх діями.

Обвинувачений ОСОБА_2, виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, добровільно увійшовши у склад даної організованої групи і являючись її активним учасником, відповідно з відведеною йому роллю, виконував в ній роль, безпосереднього виконавця злочинів та здійснював наступні функції: незаконно допомагав у виготовленні психотропної речовини; безпосередньо приймав активну участь у незаконному зберіганні та збуті психотропної речовини; підшукував та займався придбанням інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини; підшукував та перевіряв клієнтів, для незаконного збуту останнім психотропної речовини; забезпечував безпеку вчинення злочинів пов’язаних з незаконним збутом психотропних речовин, шляхом нерозголошення даних про осіб, які приймали участь у їх незаконному збуті; використання обумовлених термінів, під час замовлення психотропної речовини у нього та інших членів групи, для її подальшої реалізації; отримував частину доходу від реалізації психотропної речовини, яку обертав на свою користь і розпоряджався на свій розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_3, виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, добровільно увійшовши у склад даної організованої групи і являючись її активним учасником, відповідно з відведеною їй роллю, виконувала в ній роль, безпосереднього виконавця злочинів та здійснювала наступні функції: незаконно допомагала у виготовленні психотропної речовини; підшукувала та займалась придбанням інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини; безпосередньо приймала активну участь у незаконному зберіганні за місцем мешкання та збуті психотропної речовини; підшукувала та перевіряла клієнтів, для незаконного збуту останнім психотропної речовини; забезпечувала безпеку вчинення злочинів пов’язаних з незаконним збутом психотропних речовин, шляхом нерозголошення даних про осіб, які приймали участь у їх незаконному збуті; використання обумовлених термінів, під час замовлення психотропної речовини у неї та інших членів групи, для її подальшої реалізації; отримувала частину доходу від реалізації психотропної речовини, яку обертала на свою користь і розпоряджалась на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, створивши стійку організовану групу із чітким розподілом ролей між її членами, до складу якої увійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, разом із зазначеними особами здійснювали злочинну діяльність в складі організованої групи, в період з листопада 2012 року по 20 березня 2013 року на території м. Черкаси, при наступних обставинах:

В листопаді 2012 року, обвинувачений ОСОБА_1, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання грошових коштів від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, урахувавши той факт, що він має навики у виготовленні психотропної речовини – амфетамін, запропонував ОСОБА_3 увійти в склад організованої ним групи та виготовляти для подальшого збуту психотропну речовину – амфетамін, на що остання надала свою добровільну згоду у здійсненні вказаних дій, направлених на особисте збагачення від незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини. Після цього ОСОБА_1, залучив ОСОБА_3 до складу організованої ним злочинної групи, після чого остання за вказівкою ОСОБА_1, умисно, з метою подальшого незаконного виготовлення психотропної речовини, надала помешкання, яке вона орендувала, за адресою: АДРЕСА_1, де мала можливість виготовляти та збувати вищевказану психотропну речовину. Крім цього, ОСОБА_1, урахувавши, що його знайомий ОСОБА_2 є наркозалежним і за незначну винагороду у вигляді надання необхідної кількості наркотичного засобу для особистого вживання та невеликої кількості грошових коштів, буде чітко та беззаперечно виконувати його вказівки, запропонував останньому увійти на вищевказаних умовах в склад організованої ним групи та разом з ним, а в разі необхідності самостійно за його вказівкою та з відома, незаконно збувати психотропну речовину наркозалежним особам на що ОСОБА_2 надав свою добровільну згоду у здійсненні вказаних дій, направлених на збагачення від збуту психотропної речовини. Згідно розробленого ОСОБА_1 плану, який був доведений учасникам створеної ним організованої групи, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останній повинен був забезпечувати безперебійне виготовлення з придбаних, за його вказівкою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інгредієнтів, психотропної речовини - амфетамін, змайструвати та забезпечити збереження обладнання, для виготовлення психотропної речовини, також забезпечував безпеку функціонування всієї вищевказаної схеми по розповсюдженню психотропної речовини – амфетамін та здійснював контроль за учасниками організованої групи та контролював фінансування даного угрупування. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 купували всі необхідні інгредієнти для виготовлення психотропної речовини, підшукували клієнтів та збувати їм психотропну речовину та контролювали один одного, за вказівкою ОСОБА_1, на предмет крадіжки психотропної речовини, чи то коштів, отриманих за її збут. Крім цього, він як організатор, також підшукував джерела та організовував придбання заборонених для продажу інгредієнтів необхідні для виготовлення психотропної речовини. Виготовлену психотропну речовину – амфетамін, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково вживали самостійно, а частково збували іншим особам, з метою отримання грошових коштів, необхідних для закупівлі інгредієнтів необхідних, для виготовлення психотропної речовини, під умовною назвою «Вінт», з метою забезпечення та фінансування систематичної, стійкої та безперервної злочинної діяльності групи. За виконання покладених на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 функцій, він в якості винагороди надавав останнім необхідну кількість психотропної речовини, для особистого вживання. Також, за рахунок отриманих коштів від незаконного збуту наркотичного засобу, ОСОБА_1 забезпечував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 коштами на придбання товарів домашнього вжитку та продуктів харчування, а також на оплату рахунків за оренду наданого ОСОБА_3 помешкання, за адресою: АДРЕСА_1, поповнював рахунки операторів їх мобільного телефону для підтримки постійного зв’язку та координації їх дій. Частину коштів, яку ОСОБА_1 разом з групою, отримували від збуту психотропної речовини, останній використовував для здійснення закупівлі інгредієнтів необхідних для виготовлення психотропної речовини, у невстановлених в ході досудового слідства осіб, для її подальшої роздрібної реалізації наркозалежним особам.

Закладені ОСОБА_1 в основу функціонування організованої ним стійкої групи вдосконалений злочинний досвід, стійкі стосунки між її членами, згуртованість і координація їх дій, надали можливість даному угрупуванню, в період тривалого часу, а саме з листопада 2012 року по 20 березня 2013 року продовжувати свою злочинну діяльність, пов’язану з незаконним обігом психотропної речовини з метою збуту.

Так, ОСОБА_1, 12 березня 2013 року, близько 13 год. 44 хв., незаконно, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої та керованої ним групи, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно попередньо розробленого плану вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими ролями, збув психотропну речовину, а саме: ОСОБА_2, який згідно розробленого ОСОБА_1 плану здійснював збут психотропної речовини на території м. Черкаси, отримав по телефону, замовлення на придбання вказаної психотропної речовини від ОСОБА_6, якій працівниками міліції доручено провести оперативну закупівлю психотропної речовини у останнього. Домовившись про збут психотропної речовини, виготовленої 10 березня 2013 року ОСОБА_1, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за місцем проживання ОСОБА_3 та призначивши зустріч ОСОБА_6 поблизу лікувально-оздоровчого комплексу «Астра», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 368, він у вказаний час, зустрівся з ОСОБА_6 в обумовленому місці та незаконно, умисно збув, а саме: продав за ціною 140 гривень, вищевказану психотропну речовину. В цей час, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходилися напоготові надати необхідну допомогу ОСОБА_2 та спостерігали за прилягаючою до місця незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини територією, для негайного сповіщення ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб та можливість бути затриманими, забезпечуючи таким чином безпеку вчинення злочину. Отримані від збуту даної психотропної речовини гроші, в сумі 120 гривень (гроші в сумі 20 гривень ОСОБА_2 подарував ОСОБА_6В.) – ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6, знаходячись в службовому кабінеті СБНОН Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Грибоєдова 61, добровільно видала працівникам міліції придбаний у ОСОБА_2 медичний шприц з полімерного матеріалу, з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/0272 від 14.03.2013 року, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса якої становить 0,011 грама.

Він же, повторно 20.03.2013 року, близько 06 год. 20 хв., незаконно, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої та керованої ним групи, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно попередньо розробленого плану вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими ролями, збув психотропну речовину, а саме: ОСОБА_3, яка згідно розробленого ОСОБА_1 плану здійснювала збут психотропної речовини на території м. Черкаси, отримала по телефону, замовлення на придбання вказаної психотропної речовини від ОСОБА_6, якій працівниками міліції доручено провести оперативну закупівлю психотропної речовини у останньої. Домовившись про збут психотропної речовини, виготовленої 20 березня 2013 року ОСОБА_1, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за місцем проживання ОСОБА_3 та призначивши зустріч ОСОБА_6 поблизу ЗОШ № 34, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 91, вона у вказаний час, зустрілась з ОСОБА_6, в обумовленому місці та незаконно, умисно збула, а саме: продала за ціною 140 гривень, вищевказану психотропну речовину. В цей час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися напоготові надати необхідну допомогу ОСОБА_3 та спостерігали за прилягаючою до місця незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини територією, для негайного сповіщення ОСОБА_3 про появу сторонніх осіб та можливість бути затриманими, забезпечуючи таким чином безпеку вчинення злочину. Отримані від збуту даної психотропної речовини гроші, в сумі 140 гривень – ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6, знаходячись в службовому кабінеті СБНОН Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Грибоєдова 61, в присутності понятих, добровільно видала працівникам міліції придбаний у ОСОБА_3 медичний шприц з полімерного матеріалу, з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/322 від 20.03.2013 року, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса якої становить 0,0062 грама.

Він же, повторно, в рамках попередньо розробленого плану вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими ролями, незаконно, умисно, 20 березня 2013 року, з придбаних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідних інгредієнтів, за допомогою навичок, якими він володів, знаходячись в помешканні, за адресою: АДРЕСА_2, виготовив психотропну речовину - амфетамін, в невстановленій в ході досудового слідства кількості і частину якого, в той же час, ОСОБА_1 забрав, для переховування, з метою подальшого збуту. А 20 березня 2013 року, близько 08 години 30 хвилини, перебуваючи на східцях 9-го поверху, 6-го під’їзду, будинку № 45 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, в ході проведення обшуку особи ОСОБА_1, в правому рукаві дублянки, працівниками міліції виявлено та вилучено – медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 5 мл., з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/349 від 25.03.2013 року, містить в своєму складі психотропну речовину, маса якої становить 0,029 грама, яку останній, відібрав, з загальної кількості та незаконно зберігав, для передачі членам організованої ним злочинної групи – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою подальшого збуту.

ОСОБА_1 у складі організованої групи, повторно, в рамках попередньо розробленого плану вчинення злочину, єдиного для всіх учасників групи та у відповідності з розподіленими ролями, незаконно, умисно, зберігав прекурсор, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 в невстановлений в ході слідства час, місці, особи та кількості, придбали один з необхідних інгредієнтів, для виготовлення психотропної речовини, тобто - соляну кислоту. Частину з придбаної соляної кислоти члени організованої групи використали при виготовленні психотропної речовини – амфетамін 20 березня 2013 року, а частину яка залишилась ОСОБА_1 зберігав при собі, для подальшого використання при виготовленні психотропної речовини. А 20 березня 2013 року, близько 08 години 30 хвилини, перебуваючи на східцях 9-го поверху, 6-го під’їзду, будинку № 45 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, в ході проведення обшуку особи ОСОБА_1, в правій руці останнього, працівниками міліції виявлено та вилучено – поліетиленовий пакет в середині якого знаходився флакон з написом «Аміаку розчин 10%...» з рідиною, яка згідно висновку експерта № 2/350 від 26.03.2013 року, є прекурсором - хлористоводневою (хлоридною, соляною) кислотою. Кількість прекурсору складає 20 смі або 0.020 л.

Щодо інкримінування діянь, передбачених ч.2 ст.307 КК України:

Крім того ОСОБА_3 самостійно, маючи не зняту та не погашену судимість, в кінці липня 2012 року отримала пропозицію: придбати психотропну речовину – амфетамін, для подальшої її передачі до ЧВК № 62, від знайомого ОСОБА_7, який на той час відбував покарання в Черкаській виправній колонії № 62, отримавши за дану послугу грошову винагороду, в розмірі 300 гривень. На дану пропозицію обвинувачена ОСОБА_3, погодилась та 02 серпня 2012 року на банківську соціальну картку отримала гроші в сумі 450 гривень, після чого 03 серпня 2012 року в аптеці м. Черкаси придбала лікарський засіб «Тропікамід» та зубну пасту. Також, домовилась з невстановленим в ході досудового слідства чоловіком на ім’я ОСОБА_4 та близько 13 годин 30 хвилин, зустрівшись з ним біля магазину «Гранд», що знаходиться по вул. Гагаріна, 55/1 в м. Черкаси, за гроші в сумі 400 гривень, незаконно, умисно придбала в нього фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою близько 2 грам, з якої невстановлену в ході досудового слідства частину вжила самостійно. Після чого, повторно, незаконно умисно, 04 серпня 2012 року, близько 19 години 00 хвилин, знаходячись поблизу станції технічного обслуговування автотранспорту, що по вул. Гагаріна в м. Черкаси, в вищевказаного чоловіка на ім’я ОСОБА_4, за гроші в сумі 100 гривень, придбала, фольгова ний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору – амфетамін, з метою подальшого збуту, а саме: передачі в Черкаську виправну колонію №62. Отриманий препарат вона перенесла за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3, де пересипала речовину в інший фольгова ний згорток, упакувала в тюбик зубної пасти і незаконно зберігала. Цього ж дня, близько 22 години 30 хвилин, взявши з дому вищевказану речовину ОСОБА_3 незаконно перевезла психотропну речовину до магазину «Маяк», що по вул. Орджонікідзе, 10 в м. Черкаси, де незаконно, умисно, збула, а саме: передала ОСОБА_8, яка будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3, взяла пакет з господарськими речами та вказаною зубною пастою та 05 серпня 2012 року перенесла до території Черкаської виправної колонії №62, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30 та близько 10 години 30 хвилин, в приміщенні Черкаської виправної колонії №62, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, працівниками Черкаської ВК-62, під час проведення огляду передачі, яку передавала ОСОБА_8, виявлено та вилучено з тюбика зубної пасти, прихований поліетиленовий пакет в якому знаходився фольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1615 від 14.09.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, маса якої становить 0,004 грама.

Щодо інкримінування діянь, передбачених ч.2 ст.317 КК України:

Вона ж, в період часу з кінця листопада 2012 року по 20 березня 2013, надала та утримувала місце для незаконного виготовлення та вживання психотропної речовини, з корисливих мотивів, а саме: незаконно надавала та утримувала орендоване нею житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та невстановленим в ході досудового слідства особам, для виготовлення та вживання психотропної речовини - амфетамін та систематично підтримувала його функціонування, виражене в матеріальному забезпеченні та збереженні таємниці злочинних дій, що відбувались в межах її помешкання. Після чого використані медичні шприци та прилади (посуд, інгредієнти) для виготовлення психотропної речовини зберігалися за вищевказаною адресою, з відома та за дозволом ОСОБА_3, а також вона отримувала винагороду за надані послуги, яка виражалась в отриманні психотропної речовини, близько 2 мл. та кошти в розмірі 20 грн. в день. А 20 березня 2013 року, близько 08 години 30 хвилини, перебуваючи на східцях 9-го поверху, 6-го під’їзду, будинку № 45 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, в ході проведення обшуку особи ОСОБА_1, в правому рукаві дублянки, працівниками міліції виявлено та вилучено – медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 5 мл., з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/349 від 25.03.2013 року, містить в своєму складі психотропну речовину, маса якої становить 0,029 грама, яку останній, відібрав, з загальної кількості та незаконно зберігав, для передачі членам організованої ним злочинної групи – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою подальшого збуту. Також, в руках ОСОБА_1 працівники міліції виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилось: два поліетиленових пакети, в одному з яких знаходились три пластикові пляшки з рідиною прозорого кольору, в іншому пакеті: 4 флакони, один з яких з нашаруванням речовини коричневого кольору та біля якої знаходилась скляна трубка з рідиною чорного кольору, і скляна піпетка, чотири флакони коричневого кольору з рідиною прозорого кольору, медичний одноразовий шприц, ємністю 5 мл. з рідиною прозорого кольору, пластикові лійка, щіточки, вата, медичний шприц, ємністю 20 мл., два металевих пінцета, частина ручки та резинова рукавичка. В третьому пакеті знаходилось сміття, а саме: паперова коробка з-під «Соди», порожні конвалюти з упаковкою з написом «Колдфлю» та «Флюколд», три медичних шприца, різної місткості, три коричневі флакони, сірка від сірникової стирки, та пластикова пляшка із залишками рідини темного кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/350 від 26.03.2013 року рідина в деформованій пляшці ПЕТ в кількості 135 смі, рідина в пляшці ПЕТ, на якій є етикетка з написом «….КЕРОСИН….» - є нафтопродуктом, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Рідина в пластиковій пляшці, на якій є етикетка з написом: «...ОСОБА_9 ВІДБІЛЮВАЧ...» є відбілювачем побутового призначення на основі розчину гіпохлориту натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. В змивах з використаного інсулінового шприца з полімерного матеріалу, використаного порожнього шприца з полімерного матеріалу ємкістю 2.5 мл; використаного порожнього шприца з полімерного матеріалу ємкістю 5 мл; порожнього скляного флакону ємкістю 50 мл, порожнього пластикового флакону з під шампуня «Garner», пластикової ємкості з-під ватних паличок; лійки з полімерного матеріалу; деформованої пляшки ПЕТ з речовиною темно - коричневого кольору; трьох використаних фольгованих упаковок з-під препарату «Флюколд-Н», двох пустих скляних флаконів ємкістю 15 мл; щітки з полімерного матеріалу та пінцета - метамфетаміну, ефедрину, псевдоефедрину, ефедрону (меткатинону), амфетаміну, норефедрину (фенілпропаноламіну, ФПА), катинону - не виявлено. В змивах з двох порожніх скляних флаконів ємкістю 25 мл, на якій є етикетка з написом «Йод...» виявлено йод, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. В змивах з 10 використаних фольгованих упаковок з-під препарату «Колдфлю» виявлено прекурсор - фенілпропаноламін. Бокові частини від сірникових коробок містять в своєму складі червоний фосфор, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Рідина коричневого кольору в скляному флаконі ємкістю 25 мл., на якій є етикетка з написом «Йод...», є розчином йоду, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Рідина в скляному флаконі ємкістю 50 мл., на якій є етикетка з написом «Аміаку розчин 10%...» є прекурсором - хлористоводневою (хлоридною, соляною) кислотою. Кількість прекурсору складає 20 смі або 0.020 л. Всередині використаного шприца з полімерного матеріалу ємкістю 20 мл. з залишками речовини, яка має запах алое, в змивах з скляного флакону ємкістю 15 мл. з залишками речовини темно-червоного кольору та рідини, яка має характерний запах алое, пристрою, який складається зі скляного флакона ємкістю 15 мл, що щільно закривається гумовою пробкою, в якій є отвір, в який щільно вставлена скляна трубка діаметром близько 5 мм та довжиною близько 40 мм - виявлено залишки амфетаміну та речовини, які вказують на те, що амфетамін був синтезований на основі йодидної кислоти та червоного фосфору - методом Нагаї. Речовина в картонній коробці, на якій є напис: «СОДА...», являється гідрокарбонатом натрію (харчовою содою), яка до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Рідина в скляному флаконі ємкістю 50 мл, на якій є етикетка з написом «Фармасепт...» являється етанолом (етиловим спиртом), який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Речовина у скляному флаконі ємкістю 50 мл, на якій є етикетка з написом «Фармасепт...» є суспензією червоного фосфору в етанолі, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Ознаки, виявлені в ході експертного дослідження: наявність амфетаміну, речовин, які можуть використовуватися при виготовленні амфетаміну методом Нагаї (зокрема червоного фосфору (суспензії червоного фосфору, бокових частин від сірникових коробок), хлористоводневої кислоти, упаковок препарату, який містить в своєму складі фенілпропаноламін (ФПА) - препарату «Колдфлю»; продуктів перетворення, які характерні для амфетаміну, виготовленого методом Нагаї, а саме йодид - йони (J') та фосфат ((РО4)3') - йони, свідчить про те, що в комплексі скляний флакон, гумова пробка з трубкою могли використовуватися в якості саморобного пристрою для синтезу психотропної речовини - амфетаміну на основі йодидної кислоти та червоного фосфору - методом Нагаї. При цьому в якості вихідних речовин могли використовуватися: препарати, які містять в своєму складі фенілпропаноламін (ФПА) (препарат «Колдфлю»); червоний фосфор та йод.

В ході підготовчого судового засідання, відповідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, була постановлена ухвала від 16.07.2013 року про здійснення судового провадження у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я. У матеріалах кримінального провадження маються довідки та клопотання ОСОБА_2 щодо здійснення судового провадження у режимі відео конференції у зв’язку з критичним станом здоров’я. Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо проведення підготовчого та судового засідання у режимі відеоконференції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред’явлено у обвинуваченні, та пояснив суду, що з ОСОБА_2 знайомий дуже давно, створив стійку злочинну групу, виступивши організатором та керівником, втягнувши до неї як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3, чітко розприділив ролі між ними з покладенням певних завдань на кожного. Розгорнуті пояснення давати відмовився, повідомивши, що наполягає на своїх показах, даних на досудовому слідстві, визнаючи всі обставини оголошені прокурором у судовому засіданні під час викладу короткого змісту обвинувального акту. Прохав суд під час призначення покарання врахувати щиросердечне розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність малолітньої доньки та незадовільного стану здоров’я (хворіє на туберкульоз).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред’явлено у обвинуваченні, та пояснив суду, що з ОСОБА_1 знайомий дуже давно, який познайомив його з ОСОБА_3 ОСОБА_1 створив стійку злочинну групу, виступивши в ній організатором, розприділив між усіма ролі, які всі безумовно дотримувалися. Розгорнуті пояснення давати відмовився, повідомивши, що визнає всі обставини оголошені прокурором у судовому засіданні під час викладу короткого змісту обвинувального акту. Покази на досудовому слідстві давав добровільно, фізичний примус чи будь-якого роду тиску до нього працівники правоохоронних органів не застосовували. У зв’язку із значним погіршенням здоров’я, що підтверджують довідки із Черкаського слідчого ізолятору та Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеру, та неможливістю приймати участі у судовому засіданні прохав застосувати режим відеоконференції під час кримінального провадження. Прохав суд під час призначення покарання врахувати щиросердечне розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів та вкрай поганого стану здоров’я. Окрім цього на підставі вищевикладеного клопотав перед судом до набрання вироком законної сили змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов’язання чи домашній арешт.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3, вину визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред’явлено у обвинуваченні, та пояснила суду, що дійсно проживала тривалий час за адресою: АДРЕСА_4. У 2012 році познайомилася з ОСОБА_1, який вподальшому познайомив її з ОСОБА_2 та створив організовану злочинну групу, керівництво якої взяв на себе, розприділивши чіткі ролі між членами групи. ОСОБА_3 для досягнення мети діяльності злочинної групи надала помешкання, яке знімала на той момент. Подальші розгорнуті показання давати відмовилася, повідомивши, що визнає всі обставини оголошені прокурором у судовому засіданні під час викладу короткого змісту обвинувального акту. Покази на досудовому слідстві давала добровільно. Прохала суд під час призначення покарання врахувати щиросердечне розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів та наявності на утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_12.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Вина обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується як їхніми показами даними ними у судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено і дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини, вчинене повторно, організованою групою;

за ч. 3 ст. 311 КК України, як незаконне придбання зберігання прекурсів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене повторно, організованою групою.

Крім того суд вважає, що пред’явлене обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні інших кримінальних правопорушень доведено і її дії суд додатково кваліфікує:

за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут психотропної речовини, вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 317 КК України, як незаконне утримання приміщення для виготовлення та вживання психотропних речовин, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, пом’якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочинів особою яка раніше судима та має не погашену судимість.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд також враховує позитивні характеристики обвинуваченого за місцем проживання, відношення підсудного до скоєного. Окрім цього суд врахував те, що саме ОСОБА_1 виступив організатором стійкого злочинного угрупування, розприділив ролі між учасниками злочинної групи та спрямовував їхню діяльність у злочинному напрямку, тому суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_1В, з урахуванням його особи, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановлених в санкціях ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо, та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин будучи неодноразово раніше судимим, останній раз вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 02 років позбавлення волі, враховуючи, що дані кримінальні правопорушення він вчинив до засудження Соснівським районним судом м.Черкаси, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання обвинуваченому, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, та до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, пом’якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, тяжкий стан здоров’я.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочинів особою яка має непогашену судимість та рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які на підставі ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд також враховує позитивні характеристики обвинуваченого за місцем проживання, відношення підсудного до скоєного, перебування на обліку в Черкаському наркологічному диспансері з синдромом опійної залежності, хворіє на туберкульоз, вірусний гепатит «С», що підтверджується медичною довідкою, виданою Начальником медичної частини Черкаського слідчого ізолятора за вихідним №12/3680 від 16.07.2013 року, в якій зазначено, що стан здоров’я ув’язненого відповідає важкості захворювання; листами в.о. головного лікаря Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеру вих. №1042 та №1058 від 09.07.2013 і 10.07.2013 року, в яких зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13 дійсно є тяжко хворим з діагнозами: ВДТБ правої легені інфільтративний Дестр+, фаза обсіменіння від 05.04.2013 року; правобічний ексудативний плеврит категорія 1, кагорта 2 від 2013 року; ВІЛ-інфекція, 4 стадія СНІДу клін.; цироз печінки; хронічний холіцистит, хронічний пієлонефрит, хронічний панкреатит; поліп жовчного міхура та вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальних, що передбачені санкцією закону.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_2 з урахуванням його особи, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановлених в санкціях ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо, та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин будучи двічі раніше судимим, останній раз вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2009 року за ст.ст. 286 ч. 1, 185 ч. 1, 190 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 6 місяців по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2007 року та остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Звільнений 16.05.2012 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2012 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, невідбутий термін покарання 8 місяців 19 днів, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання обвинуваченому, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, та до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв’язку з тяжким станом здоров’я, що належно підтверджено у судовому засіданні, суд вважає за можливе обвинуваченому ОСОБА_2 змінити запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, а саме із 17 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня, що, на думку суду, дасть можливість ОСОБА_2 проходити належне лікування.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у певний період доби.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої.

Згідно ст. 66 КК України, пом’якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_12.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення злочинів особою яка має не поганину судимість.

Враховуючи вказані обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, які на підставі ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3, суд також враховує позитивні характеристики обвинуваченої за місцем проживання, відношення підсудної до скоєного, наявність на її утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_14 та вважає правильним призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 з урахуванням її особи, суд вважає за можливе призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановлених в санкціях ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 та ч.2 ст.317 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання за кожний злочин окремо, та по сукупності злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення будучи раніше судимою вироком Кагарлицького районного суду від 10.12.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання обвинуваченій, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, та до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає такі покарання необхідними і достатніми для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Дана позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

З обвинувачених необхідно стягнути солідарно в дохід держави процесуальні витрати при проведенні десяти судово-хімічних експертиз наркотичних засобів у загальному розмірі 3752 (три тисячі сімсот п’ятдесят дві) грн. 85 коп.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 181, 336, 349, 368-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України – у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 3 ст. 311 КК України – у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна яке є особистою власністю обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2013 року і остаточно призначити до відбуття 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 20 березня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України – у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- за ч. 3 ст. 311 КК України – у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна яке є особистою власністю обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2009 року і остаточно призначити до відбуття 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити із тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, а саме із 17 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно після проголошення вироку.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту взяття під варту. Термін попереднього ув’язнення у період з 20 березня 2013 року по 18 липня 2013 року зарахувати у відбуття покарання.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України – у виді 05 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України – у виді 06 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- за ч. 3 ст. 311 КК України – у виді 05 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- за ч. 2 ст. 317 КК України – у виді 04 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна яке є особистою власністю обвинуваченої ОСОБА_3

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду від 10.12.2012 року і остаточно призначити до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з 20 березня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судові витрати в сумі 3752 (три тисячі сімсот п’ятдесят дві) грн. 85 коп. по 1250 (одна тисяча двісті п’ятдесят) грн. 95 коп. з кожного, перерахувавши їх в ГУДКСУ в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи.

Речові докази по справі:

-          залишки тюбику з-під зубної пасти, поліетиленовий пакет з фольговим згортком та змивами з нього пре редані на зберігання в камеру схову СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси України в Черкаській області – знищити по набранню вироком законної сили;

-          одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл з рідиною в кількості 1.5 см3 зданий на зберігання в камеру схову речових доказів в СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВ України в Черкаській області – знищити по набранню вироком законної сили;

-          одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл з рідиною в кількості 1.3 см3, деформована пляшка ПЕТ з рідиною, жовтого кольору в кількості 134 см3, пляшка ПЕТ, на якій є етикетка з написом «...КЕРОСИН...» з рідиною, жовтого кольору в кількості 109 см3, пластикова пляшка, на якій є етикетка з написом «...ОСОБА_9 ВІДБІЛЮВАЧ...» з прозорою рідиною в кількості 989 см3, використаний порожній інсуліновий шприц з полімерного матеріалу, використаний порожній шприц з полімерного матеріалу ємкістю 2.5 мл, використаний порожній шприц з полімерного матеріалу ємкістю 5 мл, порожній скляний флакон ємкістю 50 мл, порожній скляний флакон ємкістю 25 мл, на якій є етикетка з написом «Йод...», порожній скляний флакон ємкістю 25 мл, на якій є етикетка з написом «Йод...», порожній пластиковий флакон з під шампуня «Garner», пластикова ємкість з-під ватних паличок, лійка з полімерного матеріалу реформована пляшка ПЕТ з речовиною темно-коричневого кольору, використані фольговані упаковки з-під препарату «Колдфлю» в кількості 10 штук, використані фольговані упаковки з-під препарату «Флюколд-Н» в кількості 3 штук, використані паперові упаковки з-під препарату «Колдфлю» в кількості 6 штук, використані паперові упаковки з-під препарату «Флюколд-Н» в кількості 3 штук, бокові частини від сірникових коробок, скляний флакон ємністю 25 мл, на якій є етикетка з написом «Йод...», з рідиною коричневого кольору, в кількості 24 см3, скляний флакон ємкістю 50 мл, на яікй є етикетка з написом «Аміяку розчин 10%», з прозорою рідиною жовтуватого кольору в кількості 19 см3, використаний шприц з полімерного матеріалу ємкістю 20 мл. із залишками рідини, картонна коробка, на якій є напис «СОДА...». В коробці порошкоподібна речовина білого кольору в кількості 6.0 грама, скляний флакон ємкістю 50 мл, на якій є етикетка з написом «Фармасепт...», з прозорою рідиною в кількості 17 см3, скляний флакон ємкістю 50 мл, на якій є етикетка з написом «Фармасепт...», пустий скляний флакон ємкістю 15 мл, пустий скляний флакон ємкістю 15 мл, скляний флакон ємкістю 15 мл з залишками речовини темно-червоного кольору та рідини; пристрій, який складається зі скляного флакона ємкістю 15 мл. Флакон щільно закривається гумовою пробкою. В пробці є отвір, в який щільно вставлена скляна трубка діаметром близько 5 мм та довжиною близько 40 мм, щітка з полімерного матеріалу, пінцет; паперовий конверт зі зразком спеціальної хімічної речовини, паперовий конверт зі зразком спеціальної хімічної речовини, які здані на зберігання в камеру речових доказів в СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВ України в Черкаській області – знищити по набранню вироком законної сили;

-          дві купюри номіналом 50 грн. за №ЕЮ6157188 та №КЖ0722221; купюру номіналом 20 грн. за №КУ8446543; купюру номіналом 20 грн. за №М35345309, які здані на зберігання в камеру речових доказів в СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВ України в Черкаській області – передати за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а засудженими – з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: