Справа № 1-286-2008
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2008 року м. Вінниця
Староміський районний суд міста Вінниці в складі :
головуючого судді Вохмінової О.С.,
при секретарі Кобелевій С.О.
з участю прокурора Півнюка С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, що проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
ІНФОРМАЦІЯ_2, вранці, ОСОБА_1, знаходячись на своєму торговому місці № 76 на ринку «Світанок», що по вул. 50-річчя Перемоги в АДРЕСА_2, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, придбала у невстановленої слідством особи 5 пляшок самогону, ємністю 1,5 л кожна за 45,00 грн. В цей же день, ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи на своєму торговому місці, усвідомлюючи, що займається забороненим видом господарської діяльності, продала ОСОБА_2 0,25л придбаного нею самогону за 2,50 грн., а ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно об 11.00 годині продала ОСОБА_3 0,25 л самогону за 2 гривні 50 копійок. Також ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 14.30 години, при огляді торгового контейнеру ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 6 літрів прозорої рідини з запахом самогону, які ОСОБА_1 зберігала з метою подальшого збуту.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, надані на дослідження зразки рідин, які були виявленні та вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в торговельному контейнері № 76 на ринку «Світанок» у ОСОБА_1 є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - "самогоном", який вироблено в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. Зразки рідин, які були вилученні у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в контейнері ОСОБА_1 можливо ідентифікувати, як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення - самогон, різної міцності; міцність деяких зразків рідин, вилучених у ОСОБА_2 та у ОСОБА_3, співпадає з міцністю деяких зразків рідин, вилучених у ОСОБА_1, а саме - 45,6% об'ємних.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину за ст. 203 ч. 1 КК України визнала повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаялась у скоєному, пояснила, що злочин скоїла внаслідок важкого матеріального становища в сім`ї і внаслідок пережитих душевних травм, що стались останнім часом і пов`язані з хворобою доньки, народженням нею мертвої дитини, смерті зятя і батька.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які визнала підсудна і які не оспорюються, і вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 299 КПК України. Суд роз'яснив підсудній, що в разі подання апеляції на вирок суду вона буде позбавлена права оспорювати дані фактичні обставини справи, які вона визнала.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 203 ч. 1 КК України, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
Підсудна ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» та у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка не перебуває. Щиро розкаялась в скоєнні злочину, сприяла розкриттю злочину, що є обставинами, які пом'якшують покарання. Також суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, збіг протягом останнього часу тяжких особистих та сімейних обставин, а саме тривалі хвороби доньки ОСОБА_4, перенесення операцій та отримання нею інвалідності, втрата дитини ОСОБА_4, смерть зятя та рідного батька. Внаслідок таких подій в сім`ї склалось важке матеріальне становище і це стало поштовхом до вчинення злочину ОСОБА_1
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання, немає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, а також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді штрафу, наближеного до мінімального розміру в санкції статті, без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, відповідно до вимог ст. 69 КК України.
Судові витрати за проведення хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи (а.с. 32, 64) підлягають стягненню з підсудної на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.
Речові докази (а.с. 39) слід знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст. 203 ч. 1 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (рах. №35227002000019 код 24525055, банк УДК у Вінницькій області МФО 802015 судові витрати в розмірі 797 (сімсот дев'яносто сім) грн. 64 коп.
Речові докази по справі - пакет з полімерного матеріалу в якому знаходяться скляна пляшка, ємністю 0,25 мл з речовиною прозорого кольору, пластикова пляшка з етикеткою «Біола апельсин», ємністю 0,5 л, з речовиною прозорого кольору, а також пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, всередині якого знаходиться 4 пляшки з полімерного матеріалу, ємністю 1,5 л кожна, з речовиною прозорого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Староміського ВМ - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: