Справа № 121/5784/13-к

1-кп/121/308/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарi - Зималєві В.В.,

за участю прокурора - Семенчука Д.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Ялті обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 131 302 200 003 29 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року до Ялтинського міського суду АР Крим надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 17.07.2013 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена звернулася до суду із клопотанням у якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акта, встановлено, що ОСОБА_2, 06.03.2013 року, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань та допитаною на досудовому слідстві слідчим СВ Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим, капітаном міліції Золотарьовим С.І., в якості свідка по кримінальному провадженню № 120 131 302 200 001 79 від 25 лютого 2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, дала завідомо неправдиві показання про те, що 25.02.2013 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин вона прийшла в гості до ОСОБА_4, де також знаходився його знайомий ОСОБА_5, який ніяких наркотичних засобів з дозволу ОСОБА_4 за місцем проживання останнього не вживав, будь-яких пристосувань, призначених для вживання наркотичних засобів вона не бачила, чим фактично намагалась допомогти своєму співмешканцю ОСОБА_4 уникнути кримінальної відповідальності за надання приміщення для вживання наркотичних засобів ОСОБА_5 та поставити під сумнів здобуті в ході досудового слідства докази вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Оскільки вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 13.05.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, надані ОСОБА_2 на досудовому слідстві в якості свідка показання є завідомо неправдивими.

Тобто, дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового слідства.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Норма статті 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 384 КК України передбачає більш м'яке покарання ніж позбавлення волі.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року судам роз'яснено, що за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину, пояснила суду, що після вчинення злочину щиро покаялась та активно сприяла його розкриттю.

Судом встановлено, що діянням обвинуваченої будь-яких збитків або шкоди жодним особам не заподіяно, обвинувачена визнала свою провину, висловила жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, згідно обвинувального акта, активно сприяла розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку, що мав місце факт діяння, що містить в собі склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України, встановлено, що дане діяння скоїла ОСОБА_2, а також встановлено наявність обставин, які є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Таким чином, у зв'язку з тим, що обвинувачена скоїла злочин вперше, вчинений нею злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, нею не заподіяно шкоду і не завдано будь-кому жодних збитків та вона звернулася до суду із клопотанням про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у суду є всі законні підстави для застосування норми статті 45 КК України, звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

На підставі статті 45 КК України, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Кримінальне провадження № 120 131 302 200 003 29 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя