ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"18" липня 2013 р. Справа № 5016/1658/2011(16/130)

м. Миколаїв

стягував (заявник): Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38), код 21666051

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" (54010, м. Миколаїв, провулок Транспортний, 9), код 31707056

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (54055, АДРЕСА_1) поштова адреса: АДРЕСА_2

про: про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

суддя Фролов В.Д.

Представники сторін:

Від стягувача (заявника): Судовий М.В., довіреність від 25.02.2013 р.

Від боржника: Зотіков С.Є., довіреність від 14.09.2010 р.

Від третьої особи: представник не з'явився

27 червня 2013 р. від Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення наказів господарського суду Миколаївської області від 20.04.2012 по справі № 5016/1658/2011(16/130) до виконання.

Розглянувши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, суд встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.03.2012 р. у справі № 5016/1658/2011(16/130) позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено частково.

20 квітня 2012 р. на виконання рішення суду від 12.03.2012 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 р., якою апеляційна скарга ТОВ «Телец-ВАК», повернута без розгляду, були видані відповідні накази.

В зазначених наказах було зазначено, що накази дійсні для пред'явлення державному виконавцю на протязі 1-го року, тобто до 05.04.2013 р.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Стаття 119 ГПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та із пояснень заявника, після отримання наказів, заявник мав намір пред'явити їх на виконання до Заводського ВДВС ММУЮ, але ТОВ «Телець -ВАК» запропонувало найти інший спосіб вирішення питання погашення боргу, просило не подавати накази на виконання, у зв'язку з чим ПАТ «Кредитпромбанк» протягом року розглядав різні варіанти погашення боргу, що підтверджується доданими до заяви копіями заяв ОСОБА_1 від 12.11.2012 р. (а.с.64) та від 09.04.2013 р., копіями заяв ТОВ «Телець -ВАК» від 09.04.2013 р.

Заявник звернувся до відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження 11.04.2013 р. Тобто, після дати, встановленої для пред'явлення його до виконання. Отже, заявником пропущено строк пред'явлення наказу до виконання лише на шість днів, з вини боржника.

Враховуючи вищевикладене, а також те що пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу є не значним, та те що наказ виданий на погашення заборгованості за виданий банком кредит, що є актуальним, та ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає причину пропуску строку пред'явлення наказу суду до виконання поважною, а заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк» пропущений процесуальний строк для пред'явлення до виконання наказів господарського суду Миколаївської області від 20.04.2012 р. у справі № 5016/1658/2011(16/130) щодо: - звернння стягнення на заставлене майно за іпотечним договором від 18 травня 2007 року (№ 570 згідно реєстру), а саме: трикімнатну житлову квартиру № 37, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, 76, загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., та належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Телец-ВАК" (54010, м. Миколаїв, провулок Транспортний, 9, ЄДРПОУ 31707056) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 277144, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 11 січня 2006 року, що зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно БТІ м. Миколаєва 11 січня 2006 року за реєстраційним номером 13509891, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки 102 000,00 доларів США, що еквівалентно 813 001,20 грн., за рахунок чого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" за кредитним договором від 18 травня 2007 року № 03/1/149/07-Z, позичальником за яким є ОСОБА_1, по кредиту - 50 803,40 доларів США (що еквівалентно 404 933,58 грн.), процентам - 20 233,00 доларів США (що еквівалентно 161 269,15 грн.);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Телец-ВАК" (54010, м. Миколаїв, провулок Транспортний, 9, ЄДРПОУ 31707056) на користь ПАТ „Кредитпромбанк" (01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38, ЄДРПОУ 21666051) 710,34 доларів США державного мита (що еквівалентно 5 661,85 грн.) та 192,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяВ.Д.Фролов