Справа № 2-а-126

                                                                                                                                         2008 р.

                                                 П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                          ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

30 вересня  2008 року      Уманський    міськрайонний     суд     Черкаської    області

в складі:  головуючої  судді                                     Горячківської Л.В.

                при секретарі                                             Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані  адміністративну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до Уманського міського центру зайнятості, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

                                                     В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду  з адміністративним позовом до відповідача про   зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати Уманський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 01.08.2007 року, зареєстрований під номером НОМЕР_1, укладений між нею та найманим працівником ОСОБА_2, як припинений з підстав, передбачених п.4 ст.40 КЗпП України (через прогул працівника без поважних причин) посилаючись на те, що вона здійснює  підприємницьку діяльність на підставі Свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 від 19.07.2007 року і тому, 01.08.2007 року  нею був укладений трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, який  був прийнятий до неї на роботу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний договір був належним чином зареєстрований в Уманському міському центрі зайнятості 01.08.2007 року під № НОМЕР_1, а ОСОБА_2. з цього ж дня був  допущений до роботи.    02.07.2008 року ОСОБА_2.  залишив робоче місце, не вийшов на роботу і не повідомив про причини неявки свого роботодавця, тому позивачка  по телефону викликала його на роботу та роз'яснила, що  в разі не виходу, його буде звільнено  за прогули без поважних причин, але він, не пояснивши причини своєї відсутності,  повідомив що не проти звільнення, але  в центр зайнятості  для зняття договору  з реєстрації він не прийде. При зверненні позивачки до Уманського міського центру зайнятості  з проханням  зняти з реєстрації  вищезгаданий трудовий договір, відповідальною особою їй було пояснено, що  це є неможливим, оскільки провести відповідний запис у трудовій книжці ОСОБА_2 та зняти  трудовий договір з реєстрації необхідно у присутності обох сторін, між якими укладався договір, а тому за вирішенням даного питання  рекомендовано звернутися до суду.

В судовому засіданні представник  позивачки ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеним та просив їх задоволити.

Представник Уманського центру зайнятості  ОСОБА_4 - головний спеціаліст-юрисконсульт  позовні вимоги  визнав та пояснив, що при знятті у державній службі зайнятості з реєстрації трудового договору необхідна особиста  присутність сторін договору, що його укладали, а за відсутністю однієї із сторін це можливо вирішити лише в судовому порядку.

             Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно 01.08.2007 року позивачкою був укладений трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, який  був прийнятий до неї на роботу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, але ОСОБА_2. не дотримався умов трудового договору і не вийшов на роботу без поважних на те причин, що підтверджується Актами  від 02.07.2008 року, 03.07.2008 року та 27.08.2008 року, що спонукало позивачку до розірвання трудового договору, але при знятті у державній службі зайнятості з реєстрації трудового договору необхідна особиста  присутність сторін договору, що його укладали, а за відсутністю однієї із сторін це можливо вирішити лише в судовому порядку, що викладено у п.п.6-9 Порядку реєстрації трудового договору  між працівником  і фізичною особою, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року та  пункту 2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мін'юсту і Мінсоцзахисту  від 29.07.1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві  юстиції України 17.08.1993 року за № 110, тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

            Керуючись ст.ст. 2,3,6-9,17,104-106,158-160,163,167,186 Кодексу адміністративного  судочинства України, на підставі  ст.24-1, п.4 ст. 40 КЗпП України, п.п.6-8  Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року,   суд -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

            Позов задоволити.

             Зобов'язати Уманський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 01.08.2007 року, зареєстрований під номером НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_2, як припинений з підстав, передбачених п.4 ст.40 КЗпП України (через прогул працівника без поважних причин)

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Київського апеляційного адміністративного суду  через Уманський міськрайонний суд    шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча  ________________________