АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/10331/13 Головуючий в 1 інстанції - Великохацька В.В.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

при секретарі Кацідим В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року про повернення позовної заяви в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник МТСБУ подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в даній справі. В скарзі посилався на те, що ухвала постановлення з порушенням норм процесуального права. Зазначив, що суд першої інстанції не враховано , що позов до відповідача пред'явлено за останнім відомим місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в Оболонському районі м. Києва.

В апеляційному суді представник позивача доводи скарги підтримав.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення представника МТСБУ, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви для подання її до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований в Оболонському районі м. Києва, а тому дана справа територіально не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та в повній мірі відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві наданої на запит суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що Оболонський районний суд м. Києва, встановивши місце реєстрації відповідача, прийшов до вірного висновку про повернення позовної заяви для подачі її до належного суду.

Доводи апеляційної скарги, з приводу подачі позову за останнім відомим місцем проживання відповідача не приймаються апеляційним судом, тому, що відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання подаються позови до відповідача, місце реєстрації якого не відоме, а не до будь-якого відповідача.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому відповідно до ст. 312 ЦПК України колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: