Апеляційний суд міста Києва

Справа № 11-кп/796/251/13 Головуючий у І-й інстанції: Мазур Ю.Ю.

Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ст. 27, Доповідач - Одинець В.М.

ч. 2, ст. 358 ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України

У х в а л а

Іменем України

16.07.2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, у складі:

Головуючого судді - Одинця В.М.,

суддів - Присяжнюка О.Б., Глиняного В.П.

при секретарі - Шиян М.М.

за участю прокурора - Карпука Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12013110010002422 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні - Правдивець А.І., на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва під час підготовчого судового засідання 06.06.2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013110010002422 по обвинуваченню ОСОБА_1 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_1 містить не вірні анкетні дані, а саме, місце її проживання, а тому він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд, оскільки на думку апелянта ухвала постановлена з порушеннями вимог КПК України, так як судом проігноровано вимоги ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України, вказуючи при цьому, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, ухвалою суду ухвалюється його в розшук. Крім того, зазначає, що в ході досудового слідства обвинувачена з'являлась до слідчого та прокурора, про що свідчить наявність розписки про отримання нею копії обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи доводи апеляції прокурора, в частині відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та тверджень, що обвинувачена ухиляється від суду, колегія суддів, приходить до висновку про їх безпідставність.

Так, 30.04.2013 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 разом з угодою про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_1, підписаної останньою та представником державного обвинувачення - прокурором Чепіжаком О.М.

Підготовчі засідання 15.05. та 23.05.2013 року в даному кримінальному провадженні були відкладені внаслідок неявки в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_1, внаслідок чого за клопотанням прокурора, судом було застосовано привід ОСОБА_1, проте до суду були надані відповідні документи, рапорт та пояснення свідків, які засвідчили про неможливість виконання приводу в зв'язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_1 за вказано в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 ніколи не проживала і не проживає.

Крім того, колегія суддів, бере до уваги, що місце реєстрації обвинуваченої ОСОБА_1 в обвинувальному акті вказано не повно, а саме, АДРЕСА_2, без зазначення вулиці та номеру будинку.

Вищевикладене свідчить, що в обвинувальному акті не зазначено жодної адреси проживання чи реєстрації ОСОБА_1, тобто обвинувальний акт у кримінальному проваджені не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов'язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 даної статті і, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що обвинувачена з'являлась до прокурора та слідчого, не можуть бути взяті колегією суддів до уваги, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про виклик слідчим чи прокурором обвинуваченої ОСОБА_1 для проведення слідчих дій.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, а ухвала суду зміні чи скасуванню.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06.06.2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013110010002422 по обвинуваченню ОСОБА_1, повернуто прокурору для провадження досудового розслідування - залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: