Суддя першої інстанції - Суконцева Л.Г.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2008 року справа № 22-а-9826/08
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Білак С.В.
|
Сіваченко І.В. при секретарі судового засідання |
Літвіновій Л.О. |
|
|
за участю представників: |
|
|
|
від позивача: |
не з'явився |
|
|
від відповідача : |
не з'явився |
|
|
|
|
|
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу |
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської міської ради Луганської області |
|
|
на постанову Кіровського міського суду Луганської області |
|
|
|
від |
31 липня 2008 року |
|
|
по адміністративній справі |
№ 2-а-179/08 (суддя Суконцева Л.Г.) |
|
|
|
|
|
|
за позовом |
ОСОБА_1м.Кіровськ |
|
|
до |
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської міської ради Луганської області |
|
|
про |
стягнення недоотриманої суми на оздоровлення за 2008р. |
|
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Кіровського міського суду Луганської області від 31 липня 2008 року по справі № 2-а-179/08 позов ОСОБА_1м. Кіровськ до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської міської ради Луганської області був задоволений, внаслідок чого стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської міської ради Луганської області на користь позивача за рахунок коштів державного бюджету України 2505,00грн.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Представники відповідача, позивача у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Скаржник заявою від 27.08.08р. № 3982 просив справу розглянути без його участі. Позивач в запереченнях на апеляційну скаргу також просив справу розглянути за його відсутністю.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 28.01.94р. (арк. справи 6), та йому при повторному огляді встановлена 2 група інвалідності з 31.03.04р. безстроково, пов'язаною з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (довідка обласної МСЕК № 0064296 від 31.03.04р.). Позивачу була призначена пенсія по інвалідності, внаслідок встановлення 2 групи інвалідності, пов'язаною з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідачем 28.01.08р. позивачу була виплачена допомога на оздоровлення за 2008р. в сумі 120грн., розмір якої встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Порядок надання щорічної допомоги регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата інвалідам 2 групи допомоги у розміри п'яти мінімальних заробітних плат.
Розмір мінімальної заробітної плати на час виплати допомоги за 2008р.складав 525грн. Таким чином, розмір допомоги, з урахуванням виплаченої позивачеві суми, за 2008р. становить 2505,00грн.
Колегія суддів зазначає, що зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.
Крім того, колегія суддів не приймає посилання відповідача і вважає безпідставним виплату допомоги позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р., оскільки, ніякого обмеження стосовно зазначеного у Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»розміру компенсації ні Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів України не застосовував.
Доводи скаржника з посиланням на ті обставини, що виплата допомоги здійснювалась в межах коштів, які надходили на ці цілі, колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки, судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від надходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомог.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 24, 94, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської міської ради Луганської області на постанову Кіровського міського суду Луганської області від 31 липня 2008 року по справі № 2-а-179/08 - залишити без задоволення.
Постанову Кіровського міського суду Луганської області від 31 липня 2008 року по справі № 2-а-179/08 залишити без змін.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 03 вересня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г. Гаврищук
Судді: С.В. Білак
І.В. Сіваченко