СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2013 року Справа № 901/930/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Сімферополя на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пукас А.Ю.) від 29 квітня 2013 року у справі № 901/930/13-г

за позовом фізичної особи-підприємця Кокіщук Марії Володимирівни (вул. Жов. Революції, 9, кв.4,Миколаївка,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97546)

до 1. виконавчого комітету Миколаївської селищної ради (вул. Радянська, 30,Миколаївка, Сімферопольський р-н,97546)

2. Миколаївської селищної ради (вул. Радянська, 30,Миколаївка, Сімферопольський р-н,97546)

до відома: Прокуратури міста Севастополя (вул. Л. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 29 квітня 2013 року у справі №901/930/13-г позов задоволено частково, визнано за позивачем право власності на будівлі кафе з літнім майданчиком "Якір", а саме: літ. "А" основне 1 поверх = 87,8 кв.м., основне 2 поверх=105,6 кв.м., літ." А1" прибудова =53,7 кв.м., літ. "А2" прибудова - 4,3 кв.м., загальною площею 214,8 кв.м., що розташовані за адресою : пл. Радянська, 3а, смт. Миколаївка, Сімферопольський район, АРК.. У задоволені позовних вимог до виконавчого комітету Миколаївської селищної ради відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, заступник прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Миколаївської селищної ради та виконавчого комітету Миколаївської селищної ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити. Прокурором також заявлені вимоги про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляюсь самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Сімферопольське районне управління юстиції та Сімферопольське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби Сімферопольського районного управління юстиції.

Також, прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду. В якості підстави для поновлення строку, прокурор вказує що дізнався про оскаржуване рішення лише 02 липня 2013 року, що підтверджується відміткою про ознайомлення зі справою.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 та частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, може бути відновлений господарським судом, зокрема, за клопотанням сторони у справі.

Враховуючи викладене причина пропуску строку подання апеляційної скарги є поважною, підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження суду є достатніми.

Перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Сімферополя, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити заступнику прокурора міста Сімферополя строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 29 квітня 2013 року у справі №901/930/13-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора міста Сімферополя до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 30 липня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.В.Сотула

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Фізична особа-підприємець Кокіщук Марія Володимирівна (вул. Жов. Революції, 9, кв.4,Миколаївка,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97546)- з повідомленням

2. Виконавчий комітет Миколаївської селищної ради (вул. Радянська, 30,Миколаївка, Сімферопольський р-н,97546)- з повідомленням

3. Миколаївська селищна рада (вул. Радянська, 30,Миколаївка, Сімферопольський р-н,97546) - з повідомленням

4. Прокуратура міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11 , Сімферополь, 95011)

5. Прокуратури міста Севастополя (вул. Л. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)